Fragments de jeunesse. Une amitié d'enfance avec Patrick Modiano

« Il est bon d'avoir des doutes, spécialement quand un homme meurt sans témoin. » Cette phrase résume assez bien l'esprit du personnage principal de la série télévisée « Columbo », incarné par l'acteur Peter Falk. L'Affaire Columbo est un « récit biographique » qui s'approprie le personnage du célèbre lieutenant pour en raconter l'histoire à travers ses enquêtes. Il s'agit d'une narration de type littéraire qui se place d'un point de vue extérieur et livre la biographie romancée d'un personnage fictif, comme s'il s'agissait d'un personnage réel. Le titre ? L'Affaire Columbo ? souligne que c'est la personne du policier qui est étudiée (ou mise en examen) à travers ses enquêtes, lesquelles sont tirées des meilleurs épisodes de la série. En ce qui concerne le genre, l'ouvrage s'inspire de Courir, le roman de Jean Echenoz (éditions de Minuit) ou de celui de Thomas A. Ravier, Le scandale McEnroe (Gallimard). L'ouvrage se présente donc aussi comme un hommage du narrateur à son personnage.

Ils sont quatre vieux amis. Le premier préside le tribunal de la ville, la deuxième est avocate, le troisième exerce la médecine légale et la quatrième tient la chronique judiciaire du quotidien local. Ce soir, ils se retrouvent au coin du feu, dans la maison du juge. Tour à tour, ils nous racontent des histoires survenues au cours de leur carrière ou dans des circonstances personnelles. Des histoires étranges ou tragiques ayant marqué leur vie d'une empreinte impérissable, où s'entrecroisent malheur ordinaire et soif de justice. Des histoires où règne cette quête insatiable qui ne les quitte jamais : comprendre le monde.

La pièce se situe en octobre 1799, à la veille du coup d'Etat de Bonaparte (7novembre 1799 – 18 brumaire). Mme de Staël, dans son salon à Coppet, travaille à la rédaction de son livre « Considérations sur la Révolution ». A cette occasion, elle a invité Voltaire, Rousseau, Diderot et Condorcet pour une conversation sur les dix ans écoulés. « Par vos idées et vos écrits, leur dit-elle, vous êtes responsables de la Révolution de 1789 ; dix ans après quel bilan faites-vous ? » Ces quatre philosophes s'insurgent au début sur l'idée de refaire l'histoire « avec le recul car elle se fait, soutiennent-ils, toujours au présent ». Mais, sous l'autorité malicieuse de Mme de Staël, ils acceptent la dispute et s'interrogent sur leur responsabilité dans le déclenchement de la Révolution, sur la mort du Roi et de Marie-Antoinette, « un crime » reconnait Condorcet, sur leurs désillusions politiques mais aussi sur leur conviction qu'il leur faut toujours « ouvrir leur gueule ». Echanges vifs, passionnés et jouissifs entre les quatre philosophes qui s'amusent à s'apostropher avec des répliques d'aujourd'hui : à Mme de Staël qui demande pourquoi il ne serait pas possible d'aimer Rousseau et Voltaire « en même temps », Voltaire répond que « ça n'a aucun sens votre ‘en même temps' ». Les dialogues font directement écho au débat contemporain sur la responsabilité des intellectuels dans la crise de la démocratie.