Mangeuses. Histoire de celles qui dévorent, savourent ou se privent à l'excès

Qui a tué la gourmandise féminine ? On assimile souvent les troubles des conduites alimentaires chez les femmes à l'intensification du diktat de la minceur dans les années 1970, mais cette injonction à s'entourer de nourriture sans manger est bien plus ancienne. Pandore cache son "estomac de chienne" dans un corps parfait, Eve est soumise au désir masculin pour avoir croqué la pomme, au XVIIIe siècle, les premiers cafés sont réservés aux hommes... Les femmes semblent condamnées aux rôles de ménagères ou de gloutonnes quand ces messieurs sont grands chefs ou fins gourmets. En fouillant l'histoire, la littérature, et en donnant la parole à des mangeuses de tous horizons, ce récit-enquête tente de comprendre comment les féministes contemporaines abordent le rapport à la nourriture et au corps, afin d'apporter quelques miettes d'espoir dans un monde d'affamées.

Connais-toi toi-même" , "deviens ce que tu es" ... Publicités et réseaux sociaux regorgent aujourd'hui de ces aphorismes et on ne compte plus les livres colorés autour du bonheur, de l'amour et de la construction de soi - thèmes philosophiques par excellence. Pourtant la philosophie reste souvent perçue comme une matière aride. Platon, Nietzsche, Descartes, Kant intimident encore. Revenir aux sources, savoir pourquoi et comment les grands auteurs ont décidé de consacrer chaque jour de leur vie à cette discipline pour trouver des sources infinies de consolation et de joie, depuis l'Antiquité, jusqu'à mourir pour elle, telle est l'une des missions de cette anthologie. Les grands philosophes côtoient ici les romanciers, artistes, cinéastes ou chanteurs qui évoquent, à la première personne, le plaisir de philosopher. Balade en compagnie de Socrate, Aristote, Epictète, Voltaire, Bergson, Marcel Proust, Montaigne, Albert Camus, Simone Weil, Charlie Chaplin, René Magritte, Michel Houellebecq, Bob Dylan, Woody Allen et bien d'autres...

Résumé : A l'heure de la révolution numérique, le journalisme vit des bouleversements profonds. A l'aide d'un Power Point, un consultant en écriture web peut enseigner les nouvelles règles marketing d'un métier désormais régi par le dieu Google, ce moteur de recherche aux pouvoirs mystérieux et surpuissants capable, grâce à son armée de robots et ses mots-clés, d'anticiper comme par magie, en temps réel et de façon personnalisée, les moindres désirs du lecteur. Faire simple, faire court et, de préférence, " faire anglais " via les hashtags et les tweets, dans un langage friendly, tel est le credo du nouveau journaliste, reconverti en rédacteur de contenus pour le web, pourvoyeur d'informations standardisées à même de générer le plus d'audience possible. Le journalisme héroïque pratiqué par Joseph Kessel et Albert Londres aurait donc vécu. Il y a pourtant tout lieu de s'interroger sur l'identité véritable de ces " citoyens au-dessus de tout soupçon, missionnaires intouchables de la vérité et du fait " dont parle, non sans ironie, Alain Finkielkraut. Au XIXe siècle, Balzac qualifiait, pour sa part, le journaliste de " rienologue, dieu de la Bourgeoisie actuelle ; à sa hauteur, propre, net, sans accidents ". Un siècle auparavant déjà, Diderot nommait " pâture des ignorants " les journaux hebdomadaires. Quant à La Bruyère, cent ans plus tôt encore, il situait le métier de journaliste " immédiatement au-dessous de rien "... Dans cet essai incisif et stimulant, Lauren Malka vient fort à propos nous rappeler ce dilemme vieux comme le journalisme - activité intellectuelle qui a toujours prétendu rester vierge de toute compromission commerciale tout en entendant démocratiser l'information citoyenne et faire en sorte qu'un journal soit lu par le plus grand nombre de personnes possible. Enfant du web et de Kessel, Lauren Malka déconstruit patiemment les mythologies qui s'attachent à une vision en grande partie idéalisée du journalisme. Si la résurgence de peurs archaïques se cristallise aujourd'hui autour de l'automatisation de la profession, il est également permis de penser que les algorithmes de Google ne font, en réalité, que figer des mécanismes à l'oeuvre depuis les origines du métier. Entre permanences et mutations, le journalisme, menacé dans son existence même, n'a sans doute pas pour autant fini de se réinventer.