Sujet de vie ou objet de soins ? Introduction à la pratique de l'éthique clinique

La "demande" d'éthique croît de jour en jour dans les cultures occidentales. Le plus souvent, elle s'exprime comme demande d'un code, nouveau, revu, amendé, rajeuni, complété, etc. Face à cette demande, le philosophe se trouve devant un double piège relatif à la normativité : juridisme et relativisme. Ou bien il énoncera de nouvelles règles, ou bien il suggérera que toutes ces règles n'ont pas tant d'importance et qu'il suffit de suivre le "bon sens". Dans le premier cas, il contribuera au carcan juridiste que semblent affectionner ses contemporains. Dans le second, il renforcera d'arbitraires convictions. Dans les deux hypothèses, il reniera sa raison d'être, qui est de penser et de provoquer ses semblables à faire de même. Il se laissera, en quelque sorte, intimider par l'interdit de penser. Mais les philosophes ne sont pas disposés à renier leur raison d'être. Aussi tentent-ils de se ressaisir pour échapper à la fascination de la demande sociale d'éthique. Certains la fuient pour se consacrer à des tâches moins périlleuses. D'autres font face. C'est à ces derniers, à tous les apprentis philosophes, et à tous les citoyens responsables que s'adresse cet ouvrage. Son ambition est de montrer du doigt une possible voie pour déjouer d'un seul mouvement les deux pièges".

Les "arts du soin" désignent non seulement l'art infirmier et l'art médical, mais aussi des accompagnements humains de tous types : police de proximité, psychothérapie, éducation, soutien juridique, prévention, etc. Toutes ces pratiques ont affaire à la violence. Qu'elles tentent, de prime abord, de neutraliser. Mais l'intruse est tenace et sa résistance durcit en proportion de l'effort qu'on lui oppose. Elle devient ainsi le cauchemar des praticiens des arts du soin. Le présent ouvrage soutient que la violence est coextensive à la vie et que tenter de s'en débarrasser est vain. Il propose cependant de bien distinguer violence constructrice, qu'il s'agit de respecter, voire de cultiver, et violence dévastatrice. Et il suggère enfin une méthode pour convertir celle-ci en celle-là , ce qui permet de redéfinir l'éthique précisément comme le travail par lequel s'opère cette radicale transmutation.

Qu'est-ce que l'usure ! La question n'appelle pas seulement une réponse économique mais aussi éthique, et elle ne concerne pas uniquement des pratiques souterraines et furtives mais également l'exercice le plus normal et ouvert de la circulation de l'argent. Des cas de taux d'intérêt excessifs qui sont de nos jours soumis aux tribunaux montrent par ailleurs que le problème ne relève pas d'une autre époque. Il prend souvent aujourd'hui le visage du totalitarisme économique, celui qu'on voit à l'œuvre aussi bien dans les relations que l'Occident, ses institutions et ses multinationales entretiennent avec les pays en développement que dans ces pratiques de crédit qui tirent profit de notre rapport maladif à la consommation. On comprend dés lors que la question de l'usure ouvre à une réflexion plus radicale sur les conditions que nos sociétés font aux " sujets " économiques que nous devrions être et à l'orientation que les consignes de l'économique donnent à nos démocraties. La pratique de plus en plus répandu de taux usuraires doit donc éveiller notre vigilance et soulever notre résistance au travail de l'argent qui risque de faire éclater la cohésion sociale. C'est ce à quoi nous invite le philosophe.

L'éthique clinique, c'est l'art de créer un chemin pour sortir d'une crise. Elle commence toujours par le cri d'un sujet souffrant de son assujettissement et cherchant, comme en creux, la dignité de son être sujet, la noblesse de sa subjectivité qu'il ne peut évidemment dessiner qu'en pointillé. En quoi consiste la crise pour un sujet ? Etre en crise, c'est perdre, ou avoir peur de perdre, son identité, c'est-à-dire le fil de "Qui" nous sommes. Une crise est une situation dramatique dans laquelle le sens de ce qu'on vit n'apparaît plus dans une suffisante lumière. Mon intention n'est pas de dire quel est le sens de la vie, car croire qu'il peut dire aux autres le sens de la vie alors que c'est à chacun qu'il revient de l'inventer, c'est la plus mauvaise chose qui puisse arriver à un philosophe. Mais il incombe peut-être au philosophe de dire quelque chose sur la façon dont se construit le sens de la vie.