L'urbanisme 1.0. Enquête sur une commune du Grand Paris

Ingouvernables ? Les très grandes métropoles, de 5 à 20 millions d'habitants, se multiplient ; la majorité d'entre elles se situent dans les pays émergents, accroissant les défis : peut-on dès lors gouverner de vastes ensembles complexes et divisés par des inégalités ? La recherche a souvent répondu par la négative. Cet ouvrage développe une approche de la ville matérielle et de ses institutions. La prise en compte des réseaux urbains et des institutions qui permettent de les piloter montre que, sans élaborer de grande théorie, les responsables urbains ont inventé les mécanismes d'un gouvernement ordinaire. Ils l'ont fait à partir de la résolution de problèmes pratiques et irrépressibles : fournir de l'électricité, de l'eau potable, assainir, permettre les déplacements, etc. Trois résultats ressortent : les réseaux techniques contribuent à structurer les villes et font office de dispositifs de cohérence. Les métropoles sont d'autant plus gouvernables qu'il existe un pouvoir légitime de rang supérieur capable de faire des arbitrages. Enfin, l'urbanisation anarchique trouve ses causes dans les régimes de propriété foncière, dans une insuffisante planification urbaine et dans les pratiques des promoteurs et des acteurs locaux qui s'enrichissent par la production du bâti. Par la nouveauté de ces hypothèses et la précision des analyses conduites à Shanghai, Mumbai, Le Cap et Santiago du Chili, ce livre s'adresse à tous ceux qui travaillent sur la ville : élus, fonctionnaires territoriaux et fonctionnaires d'Etat, cadres des firmes urbaines, citoyens et étudiants.

Beyrouth, Le Caire, Alger, Istanbul évoquent une histoire de très longue durée. Mais depuis plusieurs décennies, les images associées à ces métropoles du pourtour méditerranéen s'estompent pour laisser place à celles d'un quotidien marqué par la violence, les flots de migrants et les dysfonctionnements urbains. Sont-elles devenues ingouvernables ? Sont-elles trop denses, trop polluées, trop inégalitaires ? En s'immergeant dans la fabrique de leurs réseaux et institutions, cet ouvrage montre que les difficultés majeures de ces villes reflètent non pas l'absence mais des modes spécifiques de gouvernement. Si tout n'est pas gouverné, les réseaux urbains, en contribuant à équiper, participent à une gouvernance de fait. Les défaillances sont compensées par une coordination à partir des problèmes. En l'absence d'un secteur industriel fort (à l'exception d'Istanbul), la production du logement joue un rôle économique majeur. Et c'est la répartition des rentes foncières, urbaines et pétrolières entre les fractions de l'élite qui décide du destin de ces villes, entre grandeur et déclin.

Ville durable, frugale, sobre, résiliente, intelligente... Face à l'urgence environnementale, partout à travers le monde se multiplient les projets urbains innovants pour réduire la pollution et le gaspillage. Mais que valent ces expériences à l'échelle de la planète ? Quelles sont leurs limites ? Est-il possible de rendre une ville durable sans nuire à son voisinage ? Comment détecter les fausses bonnes idées ? C'est ce à quoi s'emploie cet ouvrage, qui ne se contente pas de dresser un panorama d'expériences pionnières menées dans neuf métropoles de pays industrialisés et émergents, du Nord comme du Sud, mais qui s'intéresse à des procédés d'échelles et de natures très différentes - un objet urbain comme une ville entière - pour tenter d'en dresser le bilan et de discerner des pistes de généralisation.

Les politiques de dérégulation mises en oeuvre depuis une trentaine d'années ont transformé les structures industrielles et les équilibres politiques des économies nationales et internationales. Tous les secteurs ont été touchés : l'industrie, les services et les industries de réseaux. Il en est cependant un qui occupe toujours une place particulière : celui de l'eau, secteur qui cristallise les passions politiques, au point de générer de nombreux conflits environnementaux. Les protagonistes de ces actions - entreprises privées ou mouvements en faveur de la remunicipalisation -, plaident à partir de leurs points de vue spécifiques et souvent partiels. La seule problématique des modes de gestion a rattaché le sujet au problème, bien plus large, de l'adhésion ou un refus du " consensus de Washington ". Les tentatives de remunicipalisation des services d'eau ont ainsi focalisé l'attention, au point de devenir l'incarnation exemplaire des luttes contre la globalisation libérale. La promotion d'un service universel est généralement considérée comme un progrès, sans pour autant épuiser la diversité des systèmes de distribution possibles. Trop d'attention a cependant été accordée aux contrats et à la définition du mode de régulation du service : les crises montrent aussi qu'il ne suffit pas de changer de contrat et d'opérateur pour améliorer le service. L'observation des systèmes existants suggère de s'interroger sur les facteurs de la performance et du progrès, sans les rattacher a priori aux catégories public ou privé. Le tout est de pouvoir dépasser l'indignation et le sentiment d'injustice suscités par les inégalités d'accès à l'eau. Afin d'élaborer une problématique qui évite aussi bien la description des inégalités que le saut normatif de l'imputation des responsabilités, ce numéro propose de croiser deux perspectives de recherche : l'une qui s'attache au gouvernement des villes ; l'autre qui étudie les inégalités d'accès à l'eau et les conflits environnementaux qu'elles génèrent. Il élabore une combinatoire de cas de mise en oeuvre possible du service, de l'Asie à l'Amérique latine, de l'Afrique à la France.