Emotions et rationalité morale

Il n'est pas de société sans normes. Mais sont-elles simplement des contraintes imposées par les activités des autres, des règles pour des comportements sociaux, ou bien sont-elles liées aux valeurs de notre société ? Analyse de la notion : le juriste pense pouvoir décrire les normes d'un système juridique sans se poser la question de leur valeur. Le philosophe communautariste pense à l'inverse que nous devons nos évaluations aux normes de notre communauté de vie. L'un comme l'autre sous-estiment le fait que les nomes soient instituées. Créer et accepter une institution, c'est supposer qu'une fois devenue le cadre de nos activités, elle modifiera en retour les motivations qui guident les actions de chacun, rendant par là possibles des interaction qui ont pour nous une valeur. Dans cette perspective de l'institution, il est possible de distinguer les normes des valeurs, des règles et des conventions, et de poser la question d'une vérité des normes. Etude de textes : Nous irons des fondations conceptuelles de la règle aux mises en jeu des normes : de Wiggetstein, qui dans ses Recherches philosophiques insiste sur le lien des normes à leur usage, à Leibniz qui dans son Des conditions envisage des obligations conditionnelles à des faits ; puis de Kelsen, qui pense les normes à la fois dans leur positivité et leur caractère d'obligation, à Aristote (Ethique à Nicomaque) qui nous montre sur quels principes de justice peuvent reposer les normes.

Le pratique : ce par quoi la ralit des actions (des pratiques) diffre des reprsentations auxquelles un discours thorique voudrait les rduire. Comment le penser ? En montrant que la production, la vie mme du discours peuvent tre traverses de rsonances qui contestent sa construction totalitaire. Ainsi de la communication dans une communaut : la production des significations n'est que l'occasion d'entrecroisements et d'interfrences entre la marginalisation et l'insertion sociales de ses membres. Ainsi du travail d'une pense critique, sur les thories existantes, qu'elle dconstruit pour s'articuler par ce descellement mme sur les transformations sociales. Mais le jeu de ces entrecroisements sociaux ne peut-il tre rcupr par la construction de rseaux de pouvoirs ? Le descellement des transformations sociales ne peut-il tre rcupr par le capitalisme, dans l'organisation diffrentielle de leur travail (bien que celle-ci suscite sa contrepartie critique, l'auto-gestion)? Pourtant ce qui transparat encore du pratique, dans les inflexions de ces transformations et le dplacement des interfrences, n'est-ce pas le temps lui-mme, le temps plural ...

Les sociologues n'ont jamais cessé d'exprimer leur intérêt pour le problème dit de " la nature de la réalité sociale ". Pour nombre d'entre eux, le projet de clarifier ce problème n'est rien de moins que le programme complet de leur discipline. Mais la controverse autour de la nature de la réalité sociale est très loin d'être réglée. Des conceptions diamétralement opposées s'y affrontent, les unes " réalistes ", les autres " anti-réalistes ". Ce genre de controverse, relatif à l'existence ou à la non-existence de certaines entités (l'individu et la société, par exemple), et aux relations de dépendance ou de priorité entre elles, peut être dit " métaphysique ". Dans ce débat, certains des arguments requièrent une enquête sur la signification de termes centraux - " existence ", " état de choses ", " mental ", " physique ", " social ", etc. -, et sur la détermination de leurs relations. On peut appeler " ontologiques " les recherches relatives à ces termes centraux. Elles contribuent à spécifier le mode d'existence des objets sociaux. C'est à la présentation de telles recherches qu'est consacré le présent volume. Son idée principale est qu'une enquête ontologique, ouverte à l'imagination et à l'invention, peut, en enrichissant l'ontologie mobilisée, sortir la querelle sur " la nature de la réalité sociale " de certaines de ses impasses.