L’Amour, Le Sacré, La Vie. Partie 1

La plus vieille histoire du monde : l'Amour mon âme est tombée folle amoureuse d'un homme à son premier regard la passion m 'emporta au plus profond de mon âme dans les abysses d'un océan d'amour dans l'invisible pour m'amener par dela les montagnes aux pays imaginaires des contes de fées ce monde oublié.. Ce monde enchanté L'amour dans la volupté des grimoires au pays des lumières pour ne faire qu' 1 avec l'amour de ma vie cet homme que je ne connais pas et pourtant tout nous lie au plus profond de notre âme dans notre coeur dans 2 corps différents . Et tout va s'enchaîner pour que je comprenne qui nous sommes, qui je suis et pourquoi tout ça ? cet amour infini irrationnel entre 1 homme et 1 femme dans 1 coeur pour la vie au-delà des étoies a travers l'energie .

« De fait, une idée a toujours animé mes fouilles archéologiques : il faut prendre le langage par le biais de la dialectique du système et du style. »Il est impossible de dissocier l'étude de la parole (l'acte de parler ou d'écrire) et celle de la langue (le fondement systématique du langage) : fort de ce postulat, Jean-Jacques Lecercle propose dans ce lumineux petit livre, synthèse de trente ans de recherches, de substituer au modèle platonicien de la linguistique traditionnelle un modèle conceptuel alternatif, la dialectique du système et du style.Bien que le langage soit un système de signes (fixé par exemple dans les traités de grammaire), son existence est en même temps conditionnée par l'appropriation et l'usage, toujours variés, souvent fautifs, qu'en font les sujets parlants : le style. Le langage fonctionne selon cette dialectique, ce qui a plusieurs conséquences : la langue n'est que partiellement systématique, c'est un ensemble de normes plus ou moins stabilisées ; la grammaire est toujours « défaisable » par les locuteurs individuels ; les normes sont soumises aux changements que leur impose le « hors-norme » stylistique.Le langage n'est pas essentiellement un système idéal abstrait qui s'impose de l'extérieur au sujet, mais une extension de la praxis, un phénomène à la fois historique, social, matériel et politique. Les signes linguistiques sont des produits de l'activité humaine qui sont ensuite objectivés et sédimentés. Enfin, si le sujet est effectivement « interpellé » par des règles qui lui préexistent, il a aussi la possibilité de « contre-interpeller » la langue, et ainsi, d'y introduire une dose irréductible de singularité et de variation.