Mort du Colibri

Marian et sa famille ont bien mérité de quitter leur appartement étouffant pour investir cette magnifique maison de campagne durant l’été. D’autant plus avec un loyer si attractif. La seule condition ? Apporter trois fois par jour le repas à la mère des propriétaires, restée terrée dans sa chambre. Une aubaine pour Marian qui envisage de belle perceptives durant ces mois d’été. Alors… Qu’est-ce qui pourrait mal se passer ?

Philosophe de terrain, Bruno Latour a toujours placé l'écologie au coeur de ses réflexions. Il évoque ici son enfance en Bourgogne dans une famille de négociants en vin : la naissance pour lui du sentiment d'un lien avec la terre. Pionnier de la sociologie des sciences, il estimait vivre un moment exceptionnel d'invention et de créativité, mais jugeait urgent de revoir en profondeur notre façon d'aborder les défis de l'époque. Cette conversation sur des préoccupations toujours d'actualité nous montre l'importance du collectif et la possibilité des liens entre responsabilités intellectuelle, artistique et politique.

Pollution des rivières, embryons congelés, virus du sida, trou d'ozone, robots à capteurs... Comment comprendre ces "objets" étranges qui envahissent notre monde ? Relèvent-ils de la nature ou de la culture ? Jusqu'ici, les choses étaient simples : aux scientifiques la gestion de la nature, aux politiques celle de la société. Mais ce traditionnel partage des tâches est impuissant à rendre compte de la prolifération des " hybrides ". D'où le sentiment d'effroi qu'ils procurent, et que ne parviennent pas à apaiser les philosophes contemporains. Et si nous avions fait fausse route ? En fait, notre société " moderne " n'a jamais fonctionné conformément au grand partage qui fonde son système de représentation du monde : celui qui oppose radicalement la nature d'un côté, la culture de l'autre. Dans la pratique, les modernes n'ont cessé de créer des objets hybrides, qui relèvent de l'une comme de l'autre, et qu'ils se refusent à penser. Nous n'avons donc jamais été vraiment modernes, et c'est ce paradigme fondateur qu'il nous faut remettre en cause aujourd'hui pour comprendre notre monde. Traduit dans plus de vingt langues, cet ouvrage, en modifiant de fond en comble la répartition traditionnelle entre la nature au singulier et les cultures au pluriel, a depuis sa parution profondément renouvelé les débats en anthropologie. En offrant une alternative au postmodernisme, il a ouvert de nouveaux champs d'investigation et, avec son " Parlement des choses ", offert à l'écologie de nouvelles possibilités politiques.

Que serait Pierre Desproges aujourd'huiâ? Mort sans doute, mais peut-être pas de l'oeuvre du crabe. Plus probablement rendu muet par une forme de pensée massifiée et totalisante jouant de l'ostracisation et du déchaînement de haine pour imposer l'autocensure sans en avoir l'air. Penser les faits autrement sans convoquer d'autres faits que ceux qui s'imposent à nous dans leur crue réalitéâ ; passer ces faits au crible systémique sans opposer individus et système ni imposer de préséance entre l'un et l'autre, mais en les concevant comme un toutâ ; poser un regard critique sur ce que la pensée dominante se garde de critiquer ne sont point mettre en doute les prémisses de la réflexion, mais bien d'en agencer ceux-ci avec un autre regard afin précisément de susciter cette même réflexion. Rien de moins. Rien de plus.