VIETNAM, VOYAGE A TRAVERS UNE VICTOIRE

Résumé : Fasciné par les grandes figures historiques ou contemporaines, Jean Lacouture a rédigé en gourmet de nombreuses biographies qui ont fait date. Alors que la plupart de ses " héros " ont désormais disparu, il raconte aujourd'hui les dessous de son métier et les " à-côtés " qu'il a notés à l'occasion de ses rendez-vous prestigieux. On croise Hô Chi Minh parlant des " grisettes de Paris ", François Mitterrand affirmant que " la politique, c'est une affaire de bande ", François Mauriac chuchotant son admiration passionnée pour Pierre Mendès France, Malraux imitant Laurel et Hardy devant Staline... Que la biographie relève de la grande histoire ou n'en soit qu'un genre mineur, selon une idée largement reçue dans l'historiographie française, elle demeure une approche vivante des hommes et des femmes qui ont fait cette histoire. En maître portraitiste, d'une curiosité insatiable, Jean Lacouture livre ici mille anecdotes sur les plus grands personnages du XXe siècle.

Après Montaigne et Mauriac, Jean Lacouture nous propose un portrait "en pied" du troisième grand "M" bordelais. Montesquieu, en effet, s'il est entré dans l'histoire comme l'un des fondateurs de l'esprit démocratique moderne, fut aussi très enraciné dans son temps et sa région. Il y a chez lui une aptitude au bonheur, à la galanterie, aux plaisirs de la vie qui en font un personnage extraordinairement attachant. Chez lui, toujours, le travail théorique se combine avec un constant "soucis des dames", une attention vigilante portée à son domaine, à ses vignes, à son vin. C'est un livre joyeux et grave tout à la fois.

Extrait CE JOUR-LÀ S'il faut en croire Nietzsche, les grands événements viennent à nous sur des pattes de colombes. Grand «événement» s'il en fut, le cessez-le-feu proclamé en Algérie le 19 mars 1962 à midi par le commandant en chef français, acte de décès de l'«empire» français, n'advint pas sur le mode prévu par le philosophe du Gai Savoir. Mais l'écho donné à cette opération majeure ne fut peut-être pas à la mesure de sa gravité. Le général Ailleret ne mettait pas «seulement» fin - sous réserve de la sanction d'un référendum dont l'issue ne faisait guère de doute - à sept ans et demi d'une guerre cruelle et longtemps inavouée; coupant court à plus de quatre siècles d'une histoire qualifiée souvent de «coloniale», parfois d'«impériale», il procédait à l'amputation de près des deux tiers du territoire où s'exerçait, de Dunkerque jusqu'au coeur de l'Afrique, et sous des formes diverses, la souveraineté nationale. Une telle opération ne pouvait évidemment être conduite dans un silence reflétant le consentement général. Compte tenu des souffrances infligées à beaucoup, épargnées à d'autres, elle aurait pu néanmoins revêtir une sorte de grandeur, celle qui sied au sacrifice. Tel ne fut pas le cas. On ne manquera pas d'évoquer, avec toutes les réserves qu'im­posait la situation, le «soulagement» qu'apporta dans de larges secteurs de l'opinion, au sud comme au nord de la Méditerranée, l'annonce qui en fut faite par le général de Gaulle dès la veille, dans la soirée du 18 mars. Mais celui qui s'efforce de donner une idée du climat créé ce jour-là, à Paris, par cette déclaration, qui consulte la presse consacrée alors à l'événement, ne trouve que les mots de «méfiance», de «mise en garde», de «frustration» - s'agissant même de ceux qui se prononçaient depuis longtemps contre la poursuite de la guerre.