L'Europe sociale n'aura pas lieu

Résumé : Des années de Guerre froide à la période contemporaine, néolibéralismes social et conservateur coexistent en France. Parfois rivaux, leurs tenants ont un adversaire commun : le socialisme. Un néolibéralisme modéré s'épanouit d'abord chez des économistes et des hauts fonctionnaires. Parallèlement, un discours plus radical prend son essor dans l'univers patronal, où il s'agit de remettre en cause la place prise par l'Etat dans le développement économique national. Le premier de ces néolibéralismes s'impose sur la scène politique durant les années 1950 puis au sein même des bureaucraties d'Etat. La seconde forme bénéficie des crises pétrolières des années 1970 et des effets produits par l'arrivée au pouvoir d'une majorité socialiste en 1981. Le maintien des structures mises en place à la Libération a pu dissimuler les progrès du néo-libéralisme première manière, parfois qualifié de "gestionnaire". Durant les années 1980, la vigueur du second a aiguillonné la droite parlementaire pour échafauder le programme de privatisations et de déréglementations qu'elle engage une fois revenue aux affaires. Il aura ainsi fallu près de cinquante ans pour que le modèle néo-libéral se métamorphose en solution politique. Ce livre propose la première histoire du néo-libéralisme à la française, une vision du monde qui s'est imposée en France dans les années 1980, moins par l'importation d'une idéologie made in USA & UK qu'issue de l'action d'économistes, patrons et hauts fonctionnaires français pris dans le bouillonnement intellectuel et politique de l'entredeux- guerres en Europe. En s'appuyant sur des documents d'archives inédits et en revenant sur le rôle de personnalités comme d'institutions, ce livre retrace, des années 1930 aux années 2000, la longue marche de l'idéologie néolibérale. Paru pour la première fois en 2007, il est réédité avec une préface actualisant en particulier le rôle du sociallibéralisme dans l'ajustement d'un modèle désormais européen.

L'accumulation de richesses, de connaissances, de relations et de prestige confère à des institutions, des organisations et quelques agents la capacité de prendre des décisions qui affectent la vie du plus grand nombre. Les ressources qu'ils engagent et les moyens à leur disposition pour imposer leurs vues, faire valoir ce qui leur importe ou défendre leurs prébendes sont tels qu'il faut, plus que jamais, regarder " vers le haut " et enquêter sur les puissants. Pour ce faire, rien de tel qu'une approche classique des sciences sociales. Attentive aux formes de différenciation, principes de hiérarchisation et modes de coordination qui structurent la société, elle consiste à recourir, selon les opportunités et les déboires qui scandent toute recherche empirique, à des procédés éprouvés (l'observation, les entretiens, les archives et la statistique). " Faire feu de tout bois ", pour enquêter sur la haute administration, les milieux d'affaires et la politique, telle est l'autre prescription de ce guide. Ses trois auteurs présentent des théories, des méthodes et les " ficelles du métier " pour analyser - ; c'est-à-dire décrire, expliquer, comprendre et critiquer - ; ce qui se joue au sommet comme à la base des hiérarchies sociales. C'est en se donnant les moyens de rendre compte de la structure du pouvoir que l'on peut envisager collectivement les moyens de s'en extraire.

Résumé : Comment se peut-il que la structure du pouvoir tienne malgré tout, y compris le discrédit et, parfois même, la nullité de ceux qui l'exercent ? Ce livre explicite le processus par lequel l'inégale distribution de ressources économiques, culturelles et institutionnelles se reproduit. Et instille chez les dominants un rapport singulier au monde social. De la formation dans les grandes écoles à la gestion oligopolistique des marchés, en passant par la fréquentation de lieux à la sociabilité exclusive, ces gens bien nés ne se sentent pas toujours tenus de suivre la règle commune. Ils n'excluent jamais la possibilité de s'en exempter. Placés au sommet des principales hiérarchies institutionnelles, grands patrons, hommes politiques et hauts fonctionnaires s'affrontent souvent, sans que leurs rivalités personnelles ne modifient l'ordre établi. Pour mener l'enquête, les auteurs ont mobilisé des matériaux issus de sources variées : annuaires biographiques et registres mondains, littérature grise et rapports officiels, archives, mémoires et données statistiques, entretiens ou discussions informelles. Ils montrent que le pouvoir est avant tout le produit d'un arrangement institutionnel dans lequel l'ordre économique prime tous les autres.

Brève histoire du néolibéralisme retrace un processus de redistribution des richesses, une "accumulation par dépossession". La financiarisation, l'extension de la concurrence, les privatisations et les politiques fiscales des États redirigent les richesses du bas vers le haut de la hiérarchie sociale. Les néolibéraux se moquent de l'enrichissement collectif. Ils lui préfèrent celui de quelques-uns, dont ils font partie. Plaider en faveur d'un "socialisme libéral" n'a aucun sens. Le néolibéralisme n'est pas une pensée du bien commun. Et pourtant, c'est de cette conception de l'action publique que nous sommes aujourd'hui à la fois héritiers et prisonniers. Le néolibéralisme s'est transformé en institutions. Ces dernières ont produit des dispositifs d'intervention publique, construits sur la durée, qui façonnent des manières d'agir et de penser. À commencer par cette quasi-règle de nos sociétés contemporaines, selon laquelle le marché serait le meilleur outil de satisfaction des besoins humains. Formulée de la sorte, la proposition étonne peut-être. Elle est pourtant le principal pilier de l'édifice. Celui que David Harvey nous invite, en priorité, à abattre.