La tolérance

Résumé : Comme malgré lui, le narrateur suit le cours d'une fantaisie qui l'entraîne au loin. Elle le pousse d'abord à sortir de son lit, elle l'engage à se laver les dents pour mettre un peu de fraîcheur dans la bouche qu'il a pâteuse, à rejoindre Hélène, dont il serait peut-être amoureux si elle voyait bien tout le prix qu'il attache au baiser, mais elle ne voit pas. Et c'est la rupture. Alors commence, par la sage rencontre de Nouvelle Hélène, serveuse de restaurant, une pérégrination fantasque qui l'amènera aux rives de la Seine, où l'attend Judex, personnage étonnamment fort, vraie maman. Ainsi se poursuit le cours où s'affrontent bientôt les arrière-pensées de l'amour, les petites douleurs de l'individu, les Grands Courants Sociaux, et d'autres choses encore. Ce premier roman d'un très jeune auteur se déroule avec la rapidité et la lucidité d'un éclair. On est pris. On n'a plus qu'à s'abandonner à la tension limpide d'une écriture qui coule de source, et qui tantôt nous fait rire, tantôt nous mène aux pièges de la plus sombre des réalités.

Résumé : Comment savons-nous distinguer le bien du mal, reconnaître que telle action est bonne ou telle règle injuste ? Comme l'écrit Adam Smith, " selon certains, le principe de l'approbation est fondé sur un sentiment d'une nature originale, sur une faculté de perception particulière que l'esprit exerce au spectacle de certaines actions ou dispositions... Ils lui donnent un nom particulier et l'appellent sens moral ". L'histoire moderne du sens moral, anglaise et surtout écossaise, commence par un dilemme. L'obligation suppose une règle extérieure à la conscience qui est obligée. Comment juger, si nous ne disposons pas d'une règle de justice ? Mais les partisans du sens moral objectent comment reconnaître et nous assurer que cette règle est bien juste, si nous n'avons pas d'abord la capacité de discerner ce qui est juste, indépendamment de l'obéissance à cette règle ? De deux choses l'une : soit nous sommes d'emblée et comme naturellement sensibles aux qualités morales, soit la moralité se réduit à la conformité à un univers de conventions. Cette notion est-elle autre chose qu'une chimère de moralistes ? Son étude permet de reconstituer une histoire de la philosophie morale et des polémiques qui l'animent au XVIIIe siècle - depuis Cudworth et Locke, en passant par Shaftesbury, Bayle, Hutcheson, Hume et Smith, jusqu'à Kant et Bentham.

Colomban a une chevelure bien longue et drue, complète. Sa chevelure tombe tout autour de sa sainte tête et fait une tente pudique où viennent s'abriter oiseaux, lichens, plaintes et rumeurs, et les souris sauvées de l'eau. Les rats grimpent pour y nicher. Sous sa chevelure, son visage qu'embrassent les papillons ivres de bruine, son visage, yeux clos, fait une petite arche de Noé, tandis que le monde autour, montagnes et vallées, s'est pulvérisé en crachin. Colomban, là-dessous, nourrit ses protégés de petites idées exactes et presque vides.

Résumé : A partir d'une enquête sur l'oeuvre de Shaftesbury (16711713), en qui Montesquieu et Diderot virent une figure fondatrice des Lumières, ce livre entend reprendre la question contemporaine de la communication. Deux problèmes, aujourd'hui, sont trop souvent séparés : celui de l'éthique de la discussion et de la formation d'un espace public - c'est l'objet de la réflexion de Jürgen Habermas et de Karl-Otto Apel ; celui de la communication de la philosophie et de la manière dont elle s'adresse à son public - ce problème anima l'oeuvre de Leo Strauss. Ce livre montre l'unité de ces questions et prend position dans le débat contemporain sur les limites de l'idéal communicationnel. La philosophie éthique et politique, qui cherche à promouvoir la liberté de penser et de discuter, doit préalablement réfléchir aux conditions de sa propre communication. C'est pourquoi Shaftesbury est le grand théoricien de l'écriture philosophique : qu'est-ce qu'écrire et être auteur, pour un philosophe ? Et, en même temps, il préfigure les théories de la discussion : qu'est-ce que s'entendre ? selon quelles modalités les normes de l'entente peuvent-elles s'imposer à nous ?