L'ère des enseignants

De toutes les mutations qui ont affecté nos sociétés depuis la fin du XIXe siècle, l'une des plus manifestes, mais aussi des plus difficiles à penser dans sa diversité, est celle qui concerne le rapport des hommes à l'espace. Ni nomades, ni sédentaires au sens habituel de ces termes, nos contemporains expérimentent de nouvelles formes d'ancrage et de mobilité qui, loin de s'opposer, se conjuguent les unes avec les autres. Ainsi s'invente peut-être sous nos yeux un nouveau mode de spatialisation, c'est-à-dire, la production d'un espace qui n'est plus l'espace vécu des sociétés traditionnelles, mais qui n'est pas non plus cet espace indifférencié, homogène, déréalisé que certains avaient cru voir se dessiner.

La sociologie française s'est constituée et développée autour de ses propres maîtres dans la mouvance des affrontements idéologiques et politiques nationaux. Elle entretient des rapports ambigus avec les grands penseurs étrangers et le sort qu'elle leur fait reflète ses orientations dominantes et ses tensions internes. Tel est bien le cas de Max Weber. La splendide ignorance de Durkheim et de ses disciples, le refus épidermique de Gurvitch, le silence du marxisme de l'après-guerre contraste avec l'intérêt de Raymond Aron, l'enthousiasme de Julien Freund, l'adhésion de Raymond Boudon. Ces exemples et d'autres (notamment Pierre Bourdieu, Alain Touraine, Michel Crozier...) ainsi qu'un regard porté sur les sociologies spécialisées permettent de reconstruire un itinéraire qui illustre fortement l'histoire intellectuelle et institutionnelle de la sociologie française. L'actuelle redecouverte de Max Weber s'inscrit dans un renouvellement des cadres de référence d'où pourrait bien surgir une autre façon d'envisager et de comprendre la réalité sociale.

Durkheim et Weber ont en commun d'avoir contribué à la reconnaissance de la sociologie dans le monde académique et d'avoir eu l'ambition de faire oeuvre scientifique tout en restant à l'écoute de leur temps. Mais, héritiers de traditions différentes, ils n'avaient pas la même formation intellectuelle et n'ont pas participé aux mêmes débats d'idées. Leurs choix théoriques, leurs modes de conceptualisation, leurs procédés d'analyse en portent la marque et constituent ainsi pour la sociologie deux paradigmes distincts, voire opposés. Un siècle plus tard, les auteurs allemands et français qui ont participé à cet ouvrage collectif tentent de réaliser le dialogue qui n'a pas eu lieu entre Weber et Durkheim. Dans un esprit qui n'est ni celui de l'annexion, ni celui de l'affrontement, ils dissipent ainsi les malentendus, soulignent l'apport toujours actuel de ces deux pères-fondateurs de la sociologie et montrent la cumulativité du savoir sociologique.

Les journalistes de la presse privée écrite africaine ne cessent d'expliquer la répression dont ils sont victimes par l'absence d'Etat de droit démocratique en Afrique. Se fondant sur une enquête menée au Bénin, au Sénégal et au Togo, ce livre révèle un autre phénomène tout aussi négateur de la liberté de la presse : la corruption d'une bonne partie de la presse privée écrite africaine par les pouvoirs politiques et des hommes d'affaires. Après avoir décliné et expliqué les différents mécanismes de cette corruption, cet ouvrage se propose de montrer qu'en Afrique bon nombre d'organes de presse privée écrite sont devenus de véritables instruments de pression et de lobbying au profit d'intérêts occultes : couverture d'actes de détournement de deniers publics, défense d'hommes d'affaires douteux, accès d'opérateurs économiques et patrons de presse aux marchés publics sans respect des procédures, cristallisation des " clivages ethniques " à des fins politiques au profit des partis au pouvoir et des partis d'opposition... Cet " activisme médiatique ", comme en rend compte ce livre sur la hase de cas concrets, expose les journalistes de la presse privée écrite africaine à davantage de violence.