Critique de l'antinaturalisme. Etudes sur Foucault, Butler, Habermas

Résumé : Elaboré par Marx pour sa première analyse du capitalisme, longtemps situé au centre des philosophies et des sociologies critiques inspirées par le marxisme, le thème de l'aliénation tomba brutalement en disgrâce il y a quelques décennies. On le soupçonnait alors de faire corps avec toute une série d'images et d'idées périmées : une nature humaine corrompue qu'il faudrait rétablir par-delà les errements de l'histoire, une subjectivité qui, normalement maîtresse de ses objets, en viendrait parfois à se perdre dans ses propres produits, ou encore une société moderne devenue totalement " étrangère " à des individus livrés sans restrictions aux mécanismes de l'assujettissement. Cet ouvrage propose d'abord un bilan critique de l'histoire contrastée de la problématique de l'aliénation depuis Marx. Mais il vise surtout à réhabiliter et à reconstruire cette problématique de manière non essentialiste, selon une inspiration psychosociologique et existentielle. Car à côté de catégories critiques similaires capables de commander des paradigmes dans la théorie sociale (" exploitation ", " domination ", " oppression ", " exclusion "...), celle d'" aliénation " mérite de retrouver une place de choix dans le champ de la réflexion philosophique et sociologique. Bien comprise, elle seule permet de concevoir directement le propre d'une vie qui passe à côté de soi-même et éprouve cette perte dans la souffrance et la limitation de soi. De ce point de vue, l'aliénation apparaît comme l'expérience concrète d'une dépossession de notre puissance d'agir individuelle qui reflète et exprime à sa manière, et sous des modes variables, quelques unes des différentes pathologies affectant la société. Tant que celles-ci proliféreront, il y aura quelque chose à penser sous le nom ancien d'" aliénation ".

Les écrits de Habermas se signalent par l'importance quantitative et les fonctions essentielles qu'y occupe la discussion des sociologues, qu'il s'agisse de reprises interprétatives de " classiques " de la discipline ou de confrontations avec des auteurs contemporains. C'est que, si la philosophie a vocation à penser son époque, elle ne peut le faire, selon lui, qu'en prenant en compte, jusque dans la multiplicité foisonnante de leurs orientations, les savoirs empiriques qui se consacrent déjà à son exploration, et particulièrement dans le cadre de la sociologie. A partir de cette conviction se sont développées diverses stratégies d'appropriation du discours des sciences sociales dont l'examen permet de saisir à la fois la cohérence et les évolutions de l'?uvre de Habermas.

La thèse du " primat de la pratique " a-t-elle un sens acceptable ? Peut-on soutenir l'idée que l'intervention active et transformatrice dans le monde est plus importante que l'observation du monde et que la connaissance désintéressée de soi et des phénomènes, antérieure à elles ou encore plus caractéristique de l'existence humaine en général ? Cet ouvrage cherche à montrer que la réponse positive à ces questions s'impose très clairement. Sous la forme d'un bilan critique de l'apport des grands courants de la philosophie contemporaine qui, à un titre ou à un autre, ont orchestré le principe de " primat de la pratique " (du marxisme au pragmatisme, de la phénoménologie au post-modernisme), il voudrait en tout cas illustrer une problématique qui a profondément marqué l'anthropologie moderne et continue à enrichir notre idée de la relation que la philosophie peut entretenir avec son époque et avec les luttes qui le divisent.

Depuis les années 1980, un nouveau type d'organisation économique s'est imposé à nos sociétés, porté par les idéologies et les politiques néolibérales, soutenu par la mondialisation : le néocapitalisme. Si de nombreux travaux ont examiné les causes et les effets d'une telle mutation, Stéphane Haber propose une enquête critique plus générale sur les concepts et les hypothèses guidant l'analyse des formes et des forces à l'oeuvre dans la phase actuelle du capitalisme : quels sont les traits spécifiques du néocapitalisme ? Quelle ontologie sociale se trouve impliquée dans la mise en évidence de ses tendances propres ? Sur quelles bases peut s'appuyer la critique de ce néocapitalisme? En fin de compte, l'ambition de dépasser le capitalisme reste-t-elle légitime ? Toutes ces questions travaillent profondément la théorie sociale contemporaine. Il s'agit ici de prouver, pour renouveler la philosophie politique, que la stratégie théorique la plus féconde consiste à comprendre le capitalisme et le néocapitalisme en fonction du modèle des puissances aliénées, détachées de la vie et poursuivant aveuglément leur propre expansion. Mais, bien que ces puissances réclament et obtiennent de nombreuses complicités du côté de la vie, elles ne forment pas encore un système absolu qui ne laisserait plus aucune place à l'action et à la liberté.