Colombie : le discours de la paix. Le président Santos et les FARC

L'art politique est par essence l'art du langage par ce qu'il dit, parce qu'il sous-entend, par cc qu'il traduit et par cc qu'il trahit. Il est donc nécessaire que la science politique se préoccupe d'être, sous différents angles, une science du langage. (Cette étude de Maria Fernanda Gonzàlez Binetti, qui porte sur les discours d'Hugo Chavez, président du Venezuela et sur ceux d'Alvaro IJribe, ex-président de la Colombie, propose une analyse politique, enrichie par les méthodes de statistique textuelle, qui permet de comprendre le coeur des deux programmes présidentiels. Elle révèle les éléments clés de chaque modèle: pour le "Socialisme du XXIe siècle", la valeur de l'égalité sera sa ligne directrice tandis que pour la "Sécurité démocratique", la valeur centrale sera l'efficacité des politiques contre l'insécurité. En étudiant minutieusement le langage utilisé par chaque président au cours de ses rencontres avec le Venezuela et la Colombie d'en bas, l'auteur livre aussi un bilan sur les principales réussites, difficultés et défis politiques de chaque mandat. Comment peut-on définir les propos d'Hugo Chavez? Son discours est-il vraiment de gauche? Le discours d'Uribe peut-il être défini comme un discours de droite? Ce livre tente de répondre à des questions délicates pour les deux pays. Quel est le bilan des expropriations réalisées par le commandant Chavez pour l'économie du Venezuela? Existe-t-il vraiment moins de pauvres au Venezuela après treize ans de mandat? Et pour la Colombie, quel est le bilan de la politique de sécurité démocratique et du processus de paix avec les paramilitaires? L'intérêt de cet ouvrage est de permettre de comprendre. à travers la densité des paroles présidentielles et la force des mots, l'identification d'une stratégie politique et la construction d'un projet de nation. Extraits de la préface de Jean-Michel Manquer

Résumé : " Qu'est-ce qu'un Hôtel à la fin du Moyen Âge ? ", se demandait Ferdinand Lot en 1958. Près d'un demi-siècle plus tard, la question demeure. L'auteur tente d'y répondre en étudiant l'Hôtel des ducs d'Orléans, ces parents pauvres de la recherche historique, au XVe siècle. S'intéresser à leur entourage était un excellent moyen d'approcher au plus près ces oubliés de l'histoire : l'Hôtel prospère ou s'appauvrit avec le prince qu'il sert dans un même cycle de vie. Pour autant, cet ouvrage ne se veut pas une étude des d'Orléans mais bien celle de l'institution à leur service et des hommes qui la peuplent. Donnant de l'Hôtel une définition large, l'auteur a voulu mesurer l'importance politique d'une institution que l'on a trop longtemps cantonnée au seul rôle domestique. Indispensable pour saisir la réalité multiple de l'Hôtel, l'analyse prosopographique d'un groupe constitué de plus de 1 700 officiers est complétée par une étude biographique de tous les détenteurs de l'office de chambellan, choisi parmi les très nombreux offices relevant de l'Hôtel (plus d'une centaine, aussi variés qu'écuyer d'écurie, gardien d'ours, galopin de cuisine ou échanson...). Véritables éminences grises du prince, les chambellans incarnent à eux seuls cette mutation qu'a connue l'institution au cours du XVe siècle et prouvent que, loin d'être une entité figée, aux traits immobiles, l'Hôtel vit, évolue, se transforme au fil du temps et des besoins princiers.

Ecrire un manuel d'histoire et d'archéologie des "mondes romains" avec une trentaine d'enseignants-chercheurs. c'est adopter un parti-pris original : celui de poser des questions, de donner à voir la fabrique de l'histoire, de faire confiance à l'intelligence collective et au goût de la recherche. à la curiosité. Une équipe à la fois internationale et pluridisciplinaire cherche, ici. à saisir l'apport spécifique de l'archéologie et des diverses sciences humaines dans la compréhension des mondes romains pour produire une histoire renouvelée. Elle livre l'état d'un certain nombre de questions, à partir de deux sciences pluridisciplinaires, qui connaissent des renouvellements épistémologiques constants. La démarche retenue refuse le prisme déformant qui considère qu'il existe un "monde romain" unifié par le droit, le pouvoir. l'économie, la culture, autour d'un centre de pouvoir unique, Rome, décisionnel, ayant une "politique impériale". Cette approche n'admet pas que le "monde romain" par son extension. par ses villes. par la forme de domination de sa Capitale soit perçu comme un exemple unique. universel, propre au "génie romain", "à l'identité romaine" résultat d'une sorte d'essentialisme romain "frugal, paysan" éternel et constant durant au moins huit siècles et en tout lieu. Tout autant que le monde grec. le monde romain, quelle que soit la période où on l'étudie, dépasse largement le cadre géographique et civilisationnel de la Méditerranée. Il est divers, multiple. complexe. Tenter de renouveler l'histoire des mondes romains sur une période allant de l'archaïsme à l'antiquité tardive est une gageure. tant les sources et les milieux sont variés, et différents les modes de conservation des objets. Il y a donc plusieurs histoires et plusieurs archéologies des "mondes romains".