Reconstruire l'école. Péripéties de la forme scolaire d'éducation

La transdisciplinarité correspond à une position épistémologique. Partant de l'hypothèse que les "objets" étudiés sont complexes (hypothèse confortée par tous les constats sérieux), cette position est celle de l'acceptation de l'incomplétude : on ne saura jamais "tout" de l'objet que l'on étudie, et les outils théoriques que nous forgeons ne seront jamais "tout puissants", infaillibles... On peut en revanche tenter "d'éclairer" de tels objets sous des angles différents, pour tenter de construire une modélisation pertinente. Cette idée de méthode correspond à la multiréférentialité. Pierre-Johan Laffitte montre que l'interlinguistique prime la langue et que sa dynamique est translinguistique. Florent Pasquier esquisse un état des lieux de la notion et de la dynamique de la transdisciplinarité. Pierre Fleury et Jean-Claude Sallaberry mettent en avant le lien entre le concept scientifique et l'invariant sur lequel il est construit. Jean Vannereau relie le choix de la transdisciplinarité à celui de la problématisation. Les quatre auteurs suivants nous parlent de l'enseignement et de l'éducation. Henri Louis Go, avec l'exemple de Célestin et Elise Freinet dont il reprend la trajectoire, montre qu'ils ont une approche non disciplinaire de l'éducation. Xavier Riondet questionne l'aspect transdisciplinaire des Sciences de l'éducation, qu'il préférerait plus manifeste. Muriel Epstein montre que si les outils numériques sont a priori transdisciplinaires, leur appropriation semble pour l'instant disciplinaire. Frédérique Prot milite pour une didactique de l'enquête, fondée sur la relation que l'élève peut établir avec un milieu suffisamment riche. Daniel Bonnet s'appuie sur son action au sein d'un consortium de coopératives agricoles pour modéliser les transformations qu'elles vivent, à travers l'énantiosémie comme outil (concept) central. La Table Ronde veut entamer la réflexion sur "la Refondation de l'Ecole, cinq ans plus tard". Muriel Epstein, Laurent Fragerman, Frédérique Lerbet-Sereni, Sébastien Pesce, Jean-Claude Sallaberry se sont prêtés à cet exercice. Ils ne prétendent pas clore le débat.

Pédagogues majeurs du XXe siècle, Maria Montessori, Elise et Célestin Freinet sont paradoxalement méconnus aujourd'hui. On parle beaucoup à leur place, on les oppose de façon souvent caricaturale, voire on les instrumente pour des raisons lucratives. Il est temps que l'on revienne aux sources pour retrouver la source de l'entreprise éducative. Qu'on se penche sur les oeuvres fondatrices pour en saisir le sens et la portée. Qu'on les interroge à la lumière des défis que nous devons relever. C'est ce que font admirablement Henri Louis Go et Bérengère Kolly dans cet ouvrage. Le premier est un fin connaisseur de Elise et Célestin Freinet, la seconde une spécialiste de Maria Montessori. Ils confrontent ici leurs travaux et leurs visions en un dialogue qui n'élude aucune des questions que le lecteur pourrait se poser. Loin des lieux communs et des récupérations en tous genres, ils nous livrent un texte d'une extraordinaire richesse. Avec un souci permanent de la rigueur historique et intellectuelle mais sans jargon inutile, ils conjuguent ensemble, bien plus qu'ils n'opposent, les oeuvres de ces grands pédagogues. Sans rien céder sur leurs désaccords mais sans jamais céder, non plus, à la polémique. Ce livre aide à comprendre et suscite la réflexion. Il décourage toute caricature et invite à cheminer avec les auteurs pour saisir ce qui se joue dans toute entreprise éducative mais aussi les choix qui nous y sont offerts. Décidément, c'est une boussole indispensable pour naviguer par gros temps.

Résumé : Cet ouvrage délivre le sens anthropologique et politique de l'école Freinet de Vence en visant une possible reconstruction de la "forme scolaire ". Par-delà la contingence des faits, l'enquête identifie les contraintes auxquelles satisfait l'institution "École Freinet de Vence " qui est l'objet de l'étude, dans son mouvement de recherche de pratiques réservant la part d'enfance des élèves. Lisant ce livre, nous assistons en direct à la production d'un sens institué. La multiplicité des institutions qui structurent la vie de l'école montre constamment et à quel point cette organisation minutieuse nous tient très loin des idéologies de la "non-directivité", ou de la pédagogie dite "institutionnelle". L'auteur engage également la critique contre les conceptions si courantes, et à vrai dire dominantes, qui présupposent une sorte de "fonds secret" et "authentique" chez l'enfant. Nul doute que le regard ethnographique ne révèle ici des traits qui resteraient inaperçus pour d'autres types d'analyses. Cet effort constitue une nouveauté méthodologique, dans laquelle la variété et la pertinence des dispositifs de description (narrations extraites du Journal de recherche, entretiens, transcriptions, mais aussi photographies' produisent un réel effet synoptique, pour reprendre le mot et le concept de Wittgenstein. Cette enquête montre enfin la pertinence générique de certains concepts didactiques. Elle pose la question vitale, pour une institution d'éducation: de quoi instruit-on les élèves? La recherche théorique ici engagée devrait se poursuivre dans d'autres lieux où de l'imaginaire incarné a pu produire de nouvelles formes institutionnelles scolaires