Grammaire du nom propre

Les déterminants, ces petits mots qu on croit parfois « vides de sens », jouent au contraire un rôle fondamental dans l interprétation d un énoncé: ce sont eux qui règlent le mode de construction des référents des groupes nominaux. Après avoir délimité sur des bases distributionnelles la catégorie des déterminants, ce livre propose un ensemble cohérent de définitions sémantiques permettant d expliciter les instructions données par chaque déterminant pour actualiser le sens du nom introduit dans l énoncé. Ces définitions sont formulées à partir de l observation et de la comparaison systématiques des propriétés syntaxiques des différents déterminants dans les phrases. Elles tiennent compte des très nombreuses analyses récentes que les linguistes dont l auteur ont consacrées à ce domaine de la grammaire. L ouvrage devrait ainsi permettre à quiconque s intéresse à l apprentissage et à l enseignement de la langue de se faire une idée claire du fonctionnement du système des déterminants du français. On sait que les déterminants sont l une des principales difficultés rencontrées par ceux qui apprennent le français: une compréhension globale du fonctionnement de ce système complexe les aidera donc à manier plus facilement ces « petits mots ».

Le mot zéro a eu longtemps une place marginale dans la langue courante, cantonné qu'il était au comptage des fautes d'orthographe ou de la monnaie (zéro faute, zéro centime). Mais depuis une vingtaine d'années, on le voit apparaître dans des constructions et des contextes très variés (zéro carbone, immigration zéro), où il permet de désigner un objectif considéré comme souhaitable. Chaque chapitre de ce livre propose l'étude linguistique précise d'une construction du mot zéro dans la langue française actuelle ; ces études débouchent sur la question de savoir si la prolifération de ce mot est à mettre en relation avec une fascination de la société de notre époque pour le néant...

Dans la tradition grammaticale, la question du pluriel des noms propres a subi l'influence de la logique : puisqu'un nom propre désigne un individu, il ne devrait pas se mettre au pluriel. Aussi les grammaires relèguent-elles souvent l'étude de son pluriel à la fin des chapitres consacrés au nombre du nom, parmi les cas particuliers. Le point de vue de cet ouvrage, fondé sur l'observation des énoncés du français, est radicalement différent. Il part de l'idée que si un nom propre peut fonctionner comme tête d'un groupe nominal pluriel, c'est que la langue, contre toute logique - ou plutôt selon une logique qui lui est propre - permet de dire un " individu pluriel ". Comment expliquer alors la combinaison paradoxale entre le sens fondamentalement singulier du nom propre et le pluriel imposé par le déterminant ? Selon les contextes, le paradoxe se résout de différentes façons, et l'objectif essentiel de ce livre est d'étudier les principaux types d'objets pluriels susceptibles d'être construits à partir d'un nom propre. Il faut mettre à part les " pluriels lexicaux " (les Carpates, les Maldives), dont la forme, fixée dans le lexique, reflète la nature particulière de l'individu qui est leur référent. Parmi les pluriels construits dans la phrase, les " pluriels dénominatifs " (il y a quatre Socrate dans l'annuaire de Paris) ne touchent pas à la singularité de l'individu ; ils ne font qu'indiquer la réitération d'actes de dénomination fondés sur la même forme. Les " pluriels discursifs ", par contre, permettent soit de dire la multiplicité interne d'un individu (les mille et un Cézanne), soit de viser, à partir du nom d'un individu, un groupe constitué d'entités en relation avec lui, par métaphore (tous les Hitler futurs) ou par métonymie (les Picasso du Louvre). Bien que le propos soit strictement linguistique, les faits étudiés devraient intéresser philosophes, logiciens ou psychologues, et plus généralement tous ceux dont la réflexion rencontre une problématique de l'individu.

Les textes rassemblés dans ce volume de Lexique montrent combien d'énigmes entourent encore le nom propre, pourtant sorti de la marge où l'avait maintenu la tradition depuis les travaux de Georges Kleiber, Michèle Noailly, Kerstin Jonasson et Marie-Noëlle Gary-Prieur. La question - toujours en débat - de la nature du nom propre est abordée de différents biais : par la traduction commentée du texte d'un grammairien arabe, lecteur avisé de Platon et précurseur de certaines théories modernes (Seyfeddine Ben Mansour) ; par une réflexion, grâce à l'étude de même, sur le rôle du nom propre dans l'affirmation de l'identité (Michèle Noailly) ; par une interrogation sur les " noms de temps ", qui semblent posséder des propriétés caractéristiques du nom propre (Danièle Van de Velde) ; enfin, par une discussion, appuyée sur une prise de position cognitiviste, de la thèse selon laquelle l'essence du nom propre est constitutive de son sens (Walter De Mulder). En traitant des frontières entre noms communs et noms propres, les autres contributions abordent, en termes plus grammaticaux, la question apparentée de l'opposition entre général et particulier. Deux d'entre elles mettent l'accent sur ce qui les différencie du point de vue du fonctionnement du pluriel (Marie-Noëlle Gary-Prieur) et des conditions d'emploi de autre (Catherine Schnedecker). Les deux autres présentent une série de faits relatifs à la présence du partitif (Nelly Flaux) et aux emplois figurés (Nelly Flaux) ; ces faits, tout en montrant la perméabilité des frontières, donnent une assise supplémentaire à la distinction catégorielle entre les deux classes de mots habituellement rassemblées sous le même chef dans les grammaires anciennes et contemporaines.