Le néo-féminisme contre la famille

Au nom de la nécessaire émancipation de la femme et de la juste lutte contre l'oppression qui prévaut dans de nombreux pays, le féminisme, dans nos sociétés, en est parfois venu à nier la différenciation des sexes et à diaboliser l'homme perçu comme inutile. L'auteur s'attaque aux dérives féministes et invite les hommes et les femmes à ne pas s'enliser dans un manichéisme stérile. En 2006, à la parution de cet essai, beaucoup l'ont rejeté: comment oser parler de dérives du féminisme alors que les femmes, dans les pays occidentaux, viennent tout juste d'obtenir l'égalité en droits, que les lois sont peu respectées et les injustices encore si nombreuses? Ce livre était jugé comme un pamphlet contre les féministes, symptomatique de cette période de "backlash", et l'auteur, catalogué nouveau réactionnaire, fut empêché de s'exprimer davantage. C'est ainsi que plusieurs projets de conférences-débats sur un thème majeur de l'essai - l'éducation des enfants - furent annulés. Pourtant des associations prirent le risque de lui donner la parole, et sa participation à une émission de TV grand public sur le féminisme fit connaître Jean Gabard au niveau national. Aujourd'hui réédité, ce livre est toujours d'actualité car les questions qu'il traite sont de plus en plus parlantes pour les personnes qui s'occupent des jeunes générations ou qui ne savent plus comment vivre avec l'autre sexe. Quant aux enfants, ils n'ont souvent plus personne pour assumer la fonction de père et deviennent des enfants-rois qui posent problème. Cet essai ne donne pas de recettes miracles mais il explique comment et pourquoi notre société en est arrivée là. En pointant précisément notre position dans l'évolution, il permet de mieux la comprendre et de réfléchir à d'autres voies. Loin de partager la nostalgie de la société patriarcale traditionnelle ou les illusions féministes, ce livre suggère de changer de cap. Il est temps d'inventer une alternative aux deux idéologies, l'une réactionnaire et l'autre utopique qui s'affrontent et s'entretiennent mutuellement. Si nous ne voulons pas sombrer dans un désenchantement propice à la montée des extrêmes, dans les comportements sociaux, ou les mouvements politiques, et qui risquent de s'exprimer bien plus violemment, il nous faut proposer d'autres projets capables de créer du lien et de donner envie de vivre ensemble.

Depuis plus de 40 ans, des réformes sont menées à la maternelle, au primaire, au collège ou au lycée, pour améliorer l'école et permettre aux élèves de s'y épanouir. Or, ces derniers sont de moins en moins motivés et de plus en plus inscolarisables. Comment une vision du monde, au départ progressiste, a-t-elle contribué à fabriquer des petits-dieux peu portés à étudier et à vivre en société ? Le problème ne prendrait-il pas sa source dans l'entreprise d'élimination du père, parallèlement à l'effacement de la fonction d'enseignant relégué au rôle d'animateur, tous deux symbolisant une autorité à abattre contre laquelle s'acharne une idéologie féministe et égalitariste qui n'a pas évolué depuis les années 1970 ? Cela a engendré dans nombre de familles et d'établissements scolaires une perte des repères et la montée des tensions conduisant à l'avènement d'un enfant-roi qui refuse les leçons et l'expérience de ses aînés. Cette soumission au jeunisme fait le jeu du libéralisme et réduit l'école à un outil de formatage. Les réformes ministérielles successives, en accentuant les dérives, déstabilisent les programmes, les enseignants et les élèves qui risquent de devenir des jeunes peu instruits, rétifs à l'effort et incapables d'affronter la vie et ses combats ! Instruction et éducation forment depuis toujours un tout, mais notre société de l'apparence et de l'assistanat a-t-elle vraiment envie de construire des adultes responsables ?

Le chef-d'?uvre était anciennement la preuve de l'excellence que devait présenter l'artisan pour être promu à la maîtrise dans sa corporation. Le terme a pris une nouvelle signification depuis la fin du XVIIIe siècle, période marquée par la fondation d'un nombre croissant de musées, dont celle du musée du Louvre en 1793. Cette notion, depuis, n'a cessé d'évoluer.L'élection de certaines ?uvres jugées, selon des critères propres à chaque société, au-dessus des autres reflète l'évolution du goût. Mais la permanence dans l'estime et la fascination qu'exercent certains chefs-d'?uvre peut donner à penser que ceux-ci se situent au-delà des Fluctuations du goût, à un niveau complexe des rapports entre le spectateur et l'?uvre, de Façon, semble-t-il, objective. Qu'en est-il aujourd'hui de cette "objectivité"? Tel est l'objet de cet ouvrage.

Résumé : Les musées viennent de connaître un quart de siècle glorieux. Des chantiers s'ouvrent encore, en grand nombre, sous la conduite des plus célèbres architectes. A quels besoins répond cette effervescence ? Les musées ont-ils acquis pour longtemps une place centrale dans la vie sociale ? Sont-ils le témoignage, en même temps que l'instrument, d'un authentique élargissement de la vie de l'esprit et de la sensibilité ? Tout en gardant en vue ces interrogations essentielles, les contributions réunies dans ce volume s'attachent plus précisément à des questions décisives pour l'avenir : quels financements peut-on espérer, à quelles évolutions juridiques faut-il s'attendre, quelles incidences auront les nouvelles techniques de l'information, quel rôle joueront les expositions temporaires par rapport aux collections permanentes ? L'expansion "spectaculaire" des musées est-elle autre chose qu'un épisode de plus dans la progression du règne de l'événement ?