Les grands débats européens

La désinformation, devenue notre quotidien, pénètre partout et exerce une emprise croissante sur les esprits. Pourtant, la combattre est possible. Pour mener la lutte, il faut d'abord connaître l'ennemi, comprendre le fonctionnement de la fabrique du mensonge, les mécanismes de la montée aux extrêmes, les mutations du paysage de l'information sur lesquelles prospère le faux. La riposte, elle, a plusieurs visages : responsabilisation des plateformes sur les contenus qu'elles diffusent, démonétisation de la désinformation, correction des effets pervers des algorithmes, intensification du fact-checking, travail d'investigation sur les réseaux et les stratégies de désinformation, défense et promotion d'une information de qualité accessible à tous, renforcement des moyens de lutte contre la haine en ligne. Fabrice Fries apporte ici le regard du praticien. Il dirige en effet l'Agence France-Presse, aujourd'hui reconnue comme le média qui dans le monde est le plus engagé dans la lutte contre la désinformation. Observateur privilégié de ce mal du siècle, il ne s'arrête pas au constat mais propose une stratégie de combat.

L'ouvrage s'intéresse aux frontières disciplinaires internes et externes du droit public. Les premières distinguent les différentes disciplines du droit public ; les secondes distinguent le droit public des autres sciences, à la fois les sciences sociales et les sciences naturelles. En réunissant des perspectives critiques sur les frontières internes et externes du droit public, l'ouvrage crée un espace de réflexions sur la portée et la pertinence des frontières disciplinaires du droit public. Il s'agit à la fois d'actualiser des questionnements anciens, et de s'intéresser aux problématiques que posent des enjeux nouveaux et complexes (environnement, numérique, santé...) pour les disciplines du droit public. A travers l'examen des frontières disciplinaires, l'ouvrage sonde la discipline du droit public elle-même. En permettant à de jeunes chercheurs et à des professeurs de droit de dialoguer ensemble, l'ouvrage est une invitation à remettre en question les certitudes établies et à envisager de nouvelles manières de penser la discipline du droit public.

Imaginons que l'oeuvre critique de Maurice Blanchot vienne un jour à disparaître, s'effaçant comme une mer se retire. Imaginons qu'un lecteur curieux cherche, à la lumière des innombrables commentaires dont elle a fait l'objet, à reconstituer ce que pouvait être cette oeuvre. Ce lecteur serait, à coup sûr, dans l'embarras. Il lui faudrait concilier les louanges les plus démesurées et les reproches les plus graves, les accusations d'obscurantisme et de terrorisme intellectuel, et les protestations d'admiration à l'endroit de l'oeuvre considérée comme la plus clairvoyante. Cette situation pourrait n'être pas exceptionnelle. Mais le désaccord des critiques ne relève pas d'une simple divergence de jugements, les critiques ne s'entendent pas même sur la nature de l'objet qu'ils commentent. Pour les uns, l'oeuvre "théorique" de Blanchot développe une réflexion philosophique, ou une pensée éthique ; pour d'autres, elle expose plutôt une réflexion politique ; pour d'autres encore, il s'agit d'une théorie de la littérature... L'oeuvre dite "critique" de Maurice Blanchot peut se lire comme une oeuvre littéraire, comme un jeu scriptural dont l'ambition ne serait pas d'ajuster une forme déterminée à une exigence de sens, mais de conduire le plus loin possible le double souci d'une absence de forme (le fragmentaire) et d'une absence de sens (le neutre). L'écriture de Blanchot, à l'extrême, se replie sur soi en un récit et une théorie de ce qu'elle "réalise", en la description et la narration de cet étrange acte d'écrire qui consiste à ne rien faire et qui expose celui qui s'y livre, à son image, à n'être rien. Cependant, parce qu'il n'est rien de plus étranger au monde que l'écriture qui ne produit rien quand le monde n'a de regard que pour ce qui contribue à le produire, l'écriture est essentielle au monde...