Enseigner la science politique

La science politique, comme toute science sociale, peut atteindre à une pleine connaissance des processus politiques. Les sciences sociales, moins différentes des sciences de la nature qu'on n'aime à le dire, méritent en effet leur titre de "sciences". Les unes et les autres ont pour socle commun le déterminisme du monde et l'unicité de la raison humaine. La capacité des sciences sociales à prévoir le devenir d'une société et les effets de nos actions dans le monde reste cependant très limitée. On ne peut jamais expliquer que ce qui s'est passé. Le futur éloigné demeure par essence imprévisible, il est utopique de le présager. Comment alors agir dans le monde si l'on ne peut guère prévoir les conséquences de nos décisions? Que peut être une action politique si l'on admet, avec la majorité des sociologues, que "le résultat final de l'activité politique" répond "rarement à l'intention originale" (Weber)? La science politique, dans son volet théorique, doit se donner pour tâche de penser les principes rationnels de l'ordre social sur la base des connaissances acquises, et concrètement, de mettre en débat les décisions qui peuvent y concourir. Ce livre propose un autre fondement à l'action politique. Les décisions doivent s'appuyer sur des valeurs établies de manière collective par la raison et donc graduellement universalisables.

La science politique a aujourd'hui pignon sur rue, et dans certains domaines, ses résultats quittent même les pages des revues spécialisées pour alimenter articles de presse et débats télévisés. Elle ne cesse d'affiner ses techniques d'investigation et de mieux appréhender le pouvoir dans l'Etat, les partis, le comportement électoral, les mobilisations de masse. De cette science politique française, on connaît mal l'histoire. Or c'est dans les temps de la formation d'une discipline que se fondent les problématiques, que s'instituent les partages de territoire, que naissent les cécités scientifiques, dont la connaissance présente reste largement faite. Le lecteur trouvera ici le récit des années décisives : elles commencent aux lendemains d'une guerre, avec la création en 1871 de l'Ecole libre des sciences politiques ; elles s'achèvent à la veille d'une autre guerre, lorsque André Siegfried publie, en 1913, le Tableau politique de la France de l'Ouest. Pierre Favre explore l'oeuvre de ces hommes célèbres ou obscurs qui, par des voies parfois inattendues, ont contribué à fabriquer une science nouvelle. Il raconte les conflits dans lesquels s'engagèrent les institutions d'enseignement pour l'appropriation de la discipline. Il inventorie les grandes entreprises de classification des objets de science et les mille autres faits qui ont concouru à la naissance de la science du politique. Et toujours, c'est une science-chimère qu'il rencontre, une science hybride où se mêlent passions politiques, prises de positions philosophiques, généralisations incertaines, et un peu de cette scientificité en train, difficilement, de se constituer... Pierre Favre est professeur à l'Institut d'études politiques de Paris et directeur d'études et de recherches à la Fondation nationale des sciences politiques.

1981, en France : les dix premiers cas de sida sont identifiés. Six ans plus tard, en 1987, le sida est au centre du débat politique. Michèle Barzarch en fait une "grande cause nationale", le Front national en appelle à des mesures d'exception. Entre temps, en juin 1985, Laurent Fabius avait annoncé à l'Assemblée nationale que les dons du sang seraient soumis à un test de dépistage. Cette décision avait alors été peu commentée. Les auteurs de cet ouvrage collectif analysent les processus complexes par lesquels les hommes politiques se trouvent saisis d'un problème qu'ils négligeaient ou ignoraient jusqu'alors. Ils établissent en ce cas précis comment les intercesseurs des malades - médecins, associations d'homosexuels, représentants des hémophiles - cherchèrent longtemps à éviter, avant de s'y résigner, l'intervention des hommes politiques. Si la presse faisait alors grand bruit autour du sida, d'autres voix collectives - intellectuels, Eglise, syndicats - gardaient le silence.