Europe, la grande liquidation démocratique

Les jeunes d'aujourd'hui n'ont jamais connu d'autre monnaie que l'euro, entendent depuis toujours parler de Bruxelles par métonymie avec la Commission qui y siège, et ceux qui peuvent voyager n'ont jamais eu besoin de visa pour se rendre en Espagne ou en Italie. L'Europe et ses institutions représentent pour eux une sorte d'évidence, un "déjà là" dont ils s'accommodent. Critique des orientations libérales de la construction européenne, militant pour le "non" au traité de Maastricht en 1992 puis au traité constitutionnel en 2005, Frédéric Farah est au contact quotidien avec cette jeunesse. La particularité de son parcours fait qu'il enseigne dans la même semaine de Bagnolet au très chic cinquième arrondissement de Paris, en passant par l'université de Tolbiac réputée pour sa propension à la contestation. Il a voulu mener l'enquête auprès de ses élèves et étudiants pour savoir ce qu'ils pensaient de l'Union. Que reste-t-il de l'hostilité des Français de 2005 ? Les disparités socio-économiques ont-elles un impact sur les opinions des uns et des autres ? Les résultats l'ont étonné. Le sentiment d'appartenance à l'Europe ne soulève certes aucune ferveur, mais aucun rejet catégorique non plus. L'Union européenne est jugée très imparfaite mais il faudra s'y faire : plus personne n'envisage de s'en extraire. Le Frexit n'aura pas lieu. Frédéric Farah est professeur de sciences économiques et sociales, enseignant en classes préparatoires et à l'université de Paris 1 Panthéon Sorbonne. Il est le co-auteur avec Thomas Porcher de TAFTA : l'accorddu plus fort et d'Introduction inquiète à la Macron-économie. Il assure des chroniques économiques régulières sur de nombreuses chaînes de radio et de télévision.

La crise sanitaire sans précédent provoquée par la covid 19 et sa gestion pour le moins chaotique par les pouvoirs publics est sans aucun doute le stigmate le plus frappant de l'instauration de ce que Frédéric Farah appelle ici le "fake state", c'est-à-dire un état qui s'est dépouillé lui-même de tous ses moyens d'action et n'est plus que le gestionnaire au jour le jour de sa propre impuissance. Si ce phénomène éclate aujourd'hui en pleine lumière à la faveur de la pandémie, il n'est ­cependant pas nouveau. Et il convient, pour le comprendre et le combattre, d'en étudier les racines. Depuis le "tournant de la rigueur" de 1983, l'Etat, en France, n'a eu de cesse ­d'organiser son auto-dissolution. Son impuissance est désormais généralisée : impuissance sanitaire, comme on l'a vu, qui est elle-même la conséquence de son impuissance à défendre notre industrie et nos actifs, qui engendre à son tour l'impuissance à assurer une juste ­répartition des richesses, garante de la cohésion sociale. Impuissance enfin à entretenir l'un des plus importants patrimoines culturels du monde. Ce qui se traduit concrètement par la pénurie de tests virologiques, l'abandon pur et simple de fleurons de l'industrie française, comme Alstom par exemple, la vente des aéroports de Paris après celui de Toulouse, la crise des gilets jaunes et l'appel à des fonds privés pour restaurer Notre Dame de Paris... Frédéric Farah montre dans ce livre comment cette impuissance à la fois voulue et subie, au nom d'une idéologie sourde à l'intérêt général, crée les conditions de cette "étrange ­défaite en temps de paix" dénoncée par Marcel Gauchet. Au-delà du constat, il propose également des voies pour dépasser cette situation mortifère et rendre à l'Etat les outils de sa souveraineté.

Présentation de l'éditeur Dans cette enquête synthétique, véritable vade-mecum à l’usage des citoyens, Thomas Porcher et  Frédéric Farah reviennent sur la genèse et le contenu du traité TAFTA (Trans-Atlantic Free Trade Area) dont les négociations se déroulent depuis un an dans un quasi-silence médiatique et devraient aboutir à la création de la plus grande zone de libre-échange de l’histoire grâce à la suppression des droits de douanes et à l’harmonisation des barrières tarifaires.Les auteurs interrogent un à un les arguments avancés par Bruxelles et Washington pour imposer cet accord  et mettent en lumière ses conséquences : précarité croissante en matière d’emploi, harmonisation par le bas des normes sanitaires, primauté des intérêts commerciaux sur l’intérêt général par le recours à une justice d’exception, l’arbitrage international… De l’avis de nombreux experts les répercussions économiques du TAFTA seront désastreuses. Cet ouvrage sera le seul à exprimer ces dangers de manière didactique. Son prix réduit favorisera sa diffusion auprès d’un large public.

L'Etat doit donner plus de souplesse au marché du travail", "Le libéralisme est une valeur de gauche", "Le statut de fonctionnaire est de moins en moins défendable", "Il y a la politique des artisans et la politique des fainéants"... Qui a dit cela ? Emmanuel Macron. Autant de phrases choc - si ce n'est choquantes - dans la bouche d'un ministre d'un gouvernement socialiste. Les auteurs, tous deux économistes, en ont sélectionné douze et les passent au crible de la contradiction. Ainsi de celle prônant la flexibilité du marché du travail. Selon Emmanuel Macron, avec plus de "souplesse" et un code du travail simplifié, les entreprises embaucheraient davantage. Or, soulignent les auteurs, nulle étude sérieuse n'a jamais démontré un lien entre flexibilité et création d'emplois. Au contraire, même, dans la plupart des pays européens qui ont libéralisé leur économie, le chômage atteint un taux très élevé. Temps de travail, indemnisation chômage, statut des fonctionnaires, modèle social... Les auteurs décryptent la vision de l'économie et de la société française du jeune ministre (38 ans) et montrent que, derrière un discours qui s'affiche comme "moderne", se cache une vision de l'économie dépassée, héritière du libéralisme du XIXe siècle.