No Frexit. Ce que les jeunes pensent de l'Europe

La brutale répression du printemps grec en juillet 2015, l'enlisement en Espagne de Podemos, le gouvernement du Bloc de gauche portugais sous surveillance étroite de la BCE, cinq mois de protestation contre la loi El Khomri en France, le Brexit en Grande-Bretagne, autant d'événements en apparence très divers et que rien ne semble lier. Pourtant, ils renvoient tous à la question lancinante et récurrente qui hante la construction européenne depuis ses débuts, celle de la démocratie et de son avenir. Certes, des élections sont tenues, mais, étrangement, il n'est plus possible de déroger aux "réformes structurelles" pour élargir les frontières de la marchandisation. Le social n'est plus qu'une concession de la situation économique. Comment expliquer alors que l'Union européenne procède à cette apparente liquidation démocratique ? Dans ce voyage au bout de la nuit démocratique, l'UE peut-elle survivre ? Dans cet essai, Frédéric Farah explique comment les étapes de la construction ont parcouru un étrange chemin marqué par la mise à distance de plus en plus brutale des peuples, jusqu'à leur mise sous tutelle.

La crise sanitaire sans précédent provoquée par la covid 19 et sa gestion pour le moins chaotique par les pouvoirs publics est sans aucun doute le stigmate le plus frappant de l'instauration de ce que Frédéric Farah appelle ici le "fake state", c'est-à-dire un état qui s'est dépouillé lui-même de tous ses moyens d'action et n'est plus que le gestionnaire au jour le jour de sa propre impuissance. Si ce phénomène éclate aujourd'hui en pleine lumière à la faveur de la pandémie, il n'est ­cependant pas nouveau. Et il convient, pour le comprendre et le combattre, d'en étudier les racines. Depuis le "tournant de la rigueur" de 1983, l'Etat, en France, n'a eu de cesse ­d'organiser son auto-dissolution. Son impuissance est désormais généralisée : impuissance sanitaire, comme on l'a vu, qui est elle-même la conséquence de son impuissance à défendre notre industrie et nos actifs, qui engendre à son tour l'impuissance à assurer une juste ­répartition des richesses, garante de la cohésion sociale. Impuissance enfin à entretenir l'un des plus importants patrimoines culturels du monde. Ce qui se traduit concrètement par la pénurie de tests virologiques, l'abandon pur et simple de fleurons de l'industrie française, comme Alstom par exemple, la vente des aéroports de Paris après celui de Toulouse, la crise des gilets jaunes et l'appel à des fonds privés pour restaurer Notre Dame de Paris... Frédéric Farah montre dans ce livre comment cette impuissance à la fois voulue et subie, au nom d'une idéologie sourde à l'intérêt général, crée les conditions de cette "étrange ­défaite en temps de paix" dénoncée par Marcel Gauchet. Au-delà du constat, il propose également des voies pour dépasser cette situation mortifère et rendre à l'Etat les outils de sa souveraineté.

Présentation de l'éditeur Dans cette enquête synthétique, véritable vade-mecum à l’usage des citoyens, Thomas Porcher et  Frédéric Farah reviennent sur la genèse et le contenu du traité TAFTA (Trans-Atlantic Free Trade Area) dont les négociations se déroulent depuis un an dans un quasi-silence médiatique et devraient aboutir à la création de la plus grande zone de libre-échange de l’histoire grâce à la suppression des droits de douanes et à l’harmonisation des barrières tarifaires.Les auteurs interrogent un à un les arguments avancés par Bruxelles et Washington pour imposer cet accord  et mettent en lumière ses conséquences : précarité croissante en matière d’emploi, harmonisation par le bas des normes sanitaires, primauté des intérêts commerciaux sur l’intérêt général par le recours à une justice d’exception, l’arbitrage international… De l’avis de nombreux experts les répercussions économiques du TAFTA seront désastreuses. Cet ouvrage sera le seul à exprimer ces dangers de manière didactique. Son prix réduit favorisera sa diffusion auprès d’un large public.

Résumé : "L'Etat doit donner plus de souplesse au marché du travail", "Le libéralisme est une valeur de gauche", "Le statut de fonctionnaire est de moins en moins défendable", "Il y a la politique des artisans et la politique des fainéants"... Qui a dit cela ? Emmanuel Macron. Autant de phrases choc - si ce n'est choquantes - dans la bouche d'un ministre d'un gouvernement socialiste. Les auteurs, tous deux économistes, en ont sélectionné douze et les passent au crible de la contradiction. Ainsi de celle prônant la flexibilité du marché du travail. Selon Emmanuel Macron, avec plus de "souplesse" et un code du travail simplifié, les entreprises embaucheraient davantage. Or, soulignent les auteurs, nulle étude sérieuse n'a jamais démontré un lien entre flexibilité et création d'emplois. Au contraire, même, dans la plupart des pays européens qui ont libéralisé leur économie, le chômage atteint un taux très élevé. Temps de travail, indemnisation chômage, statut des fonctionnaires, modèle social... Les auteurs décryptent la vision de l'économie et de la société française du jeune ministre (38 ans) et montrent que, derrière un discours qui s'affiche comme "moderne", se cache une vision de l'économie dépassée, héritière du libéralisme du XIXe siècle.