Fictions d'isolement enfantin. Anthologie d'une expérience de pensée

Une idée d'expérience hante la philosophie depuis l'Antiquité : isoler un ou plusieurs enfants dès leur naissance pour préserver leur nature. L'expérience permettrait, croit-on, de la distinguer des apports ultérieurs de la culture. Sur la tabula rasa ainsi reconstituée, elle permettrait aussi de comprendre ce que peut la nature humaine : comment s'élaborent le langage, les idées, la spiritualité, les sentiments, la moralité ? Pris au pied de la lettre, le projet est monstrueux et l'expérience n'aurait été vraiment tentée que quatre fois. Mais, d'Hérodote à Paul Auster, elle a été faite et refaite en pensée. Sur le mode de l'expérience de pensée, elle est à la fois très commune et d'une extraordinaire fécondité intellectuelle. Sauvages expérimentaux reconstitue la contribution de cette "fiction pensante" à la réflexion sur l'humanité de l'être humain. L'anthologie Fictions d'isolement enfantin qui paraît simultanément permet d'en découvrir les diverses déclinaisons narratives.

Depuis la Renaissance, la non-directivité est l'idéal pédagogique de l'Occident. L'enfant devrait construire lui-même le savoir et les règles éthiques dont il aura besoin dans sa vie d'adulte et le maître céder la place à l'école de la " vraie vie " : telle est la doxa bien ancrée dans les têtes, même si elle est loin de régir nos pratiques éducatives concrètes. A partir d'une lecture de romans éducatifs classiques, au premier chef desquels l'Emile de Rousseau, Le Paradoxe du bon maître entreprend de démontrer les contradictions inhérentes à cet idéal. Apologie d'une éducation autoritaire ? Pas pour autant, mais seulement une invite à reconsidérer les forces en jeu dans la relation éducative sans nier ou occulter la réalité effective de l'autorité sous toutes ses formes, même les plus cachées.

Depuis les années 1980, au moment où les projets marxistes et révolutionnaires quittaient la scène, une nouvelle idéologie typiquement française s'est installée dans le paysage: le républicanisme. Tout le monde s'est mis à se réclamer de la république et de ses valeurs; aucun mot n'est mieux porté, à droite comme à gauche. Le « modèle républicain » serait maintenant le modèle français. L'identification à la République est devenue l?épine dorsale de notre identité. Ce républicanisme recouvre, en vrac, notre conception de l?État de droit, la manière dont nous comprenons la laïcité et la séparation de l?Église et de l?État, notre conception de l?école méritocratique, etc. Et aussi la manière dont nous réglons les revendications particularistes, depuis le régionalisme jusqu'aux fameuses affaires du voile islamique et, maintenant, de la burqa. Un regard sur ce qui se passe chez nos voisins européens nous aiderait à comprendre qu'on peut conjuguer d'autres façons les idéaux qui sont les nôtres et leur mise en application. Non seulement la République n'est pas l'apanage de la France, mais son principe devrait permettre d'articuler les identités particulières et la vie commune en laissant à l'individu un maximum de liberté dans le choix et l'expression de ses convictions. Ne serait-ce que dans la manière de gérer les revendications identitaires. Ne serait-ce aussi que dans la manière d'aborder la question de la religion et de son articulation au politique. Il faut revisiter notre conception de la République, en espérant qu'on pourra ainsi la rendre moins arrogante, moins franchouillarde, en espérant aussi que notre actuel républicanisme cessera d?être un autoritarisme contraire aux principes d'une société démocratique.

Les idées sont "de libre parcours", dit l'adage attribué à Henri Desbois. Le droit d'auteur ne protège que la forme sous laquelle elles sont exprimées. Faut-il pour autant "exclure" les idées de la protection et considérer qu'on ne saurait revendiquer de paternité sur les contenus d'idées ? Peut-on accepter que la reprise des idées par autrui soit toujours licite ? Erudit et provocateur, cet essai remonte à l'origine historique et philosophique de ce dogme juridique et conteste l'exclusion de principe des idées de la protection au titre du droit d'auteur. Aux juristes, prisonniers d'une argumentation qui les empêche bien souvent de reconnaître la dimension créative du travail intellectuel, il demande de mieux reconnaître et protéger la paternité des publications d'idées et de recherche. Aux chercheurs et autres travailleurs intellectuels, il suggère une argumentation susceptible de mieux faire reconnaître l'originalité protégeable de leurs travaux.