Le renversement de la communication. Vers une philosophie de l'immanence

Personne ne sait exactement qui l'a inventé, mais il a envoyé des générations de braves guerriers s'élancer sur les trottoirs. À l'image d'In Waves, Skating Wilder propose une double narration et retrace à la fois l'histoire méconnue du skateboard et celle, plus personnelle, des meilleurs (et pires) souvenirs d'AJ et Brandon sur leurs planches à roulettes. Véritable phénomène de société, on découvre au fil des pages combien ce sport a depuis toujours été symbole de contreculture et véritable art de vivre, et combien il a modelé le paysage urbain. Vous avez toujours voulu savoir la différence entre un ollie et un frontside 180 ? Plongez dans ce récit riche et passionnant, sublimé par le dessin d'AJ, et grâce auquel plus aucun tricks n'aura de secret pour vous !

Ernst Troeltsch (1865-1923) et Paul Tillich (1886-1965) font actuellement l'objet d'intenses travaux de recherche, d'éditions critiques et de traductions. Ils gagnent une pertinence nouvelle en ce tournant de siècle, où se multiplient les questions concernant la place de la religion dans la société, le pluralisme religieux, les nouvelles formes du religieux. Cela a suggéré l'idée d'une comparaison systématique des deux oeuvres, pour mieux percevoir leurs différences et leur complémentarité, favorisant par là môme leur impact sur la situation présente. Les séminaires d'été, qui se sont tenus à Québec, ont réuni à cette fin des spécialistes de Troeltsch (Alfred Dumais, Pierre Gisel et Peter De Mey) et de Tillich (André Gounelle, Jean Richard, James Reimer et Peter Haigis). Pour déterminer les étapes de la recherche, on s'est inspirés de Tillich qui, dans ses retours sur l'oeuvre de Troeltsch, distingue toujours chez le philosophe de la religion (incluant le théologien), le philosophe social et le philosophe de l'histoire. Ce volume rend compte de la première étape des travaux. La philosophie de la religion est au centre des préoccupations de Troeltsch et de Tillich. Les deux s'interrogent sur la situation et le statut de la religion en modernité. Mais de là surgit aussi la question épistémologique, celle des rapports entre sciences empiriques et sciences normatives de la religion. La recherche de Troeltsch va couvrir tous ces deux domaines : de la psychologie empirique de la religion (William James en particulier) jusqu'à la théorie de l'a priori religieux, par où il entend surmonter le positivisme. Tillich, pour sa part, approfondira la question épistémologique (les rapports entre sciences empiriques et sciences normatives), et il proposera l'idée théonomie, où la religion est conçue comme substance de la culture. En théologie, les deux entendent relever le défi d'une interprétation de la foi chrétienne qui corresponde à la situation actuelle. Pour Troeltsch, la situation est celle de la modernité sans plus. De son côté, Tilliche pense que la Grande Guerre a marqué la fin de la bourgeoisie moderne et qu'une nouvelle époque (un nouveau kairos) s'ouvre maintenant devant nous. Les deux partagent pourtant les mêmes convictions concernant le caractère non surnaturaliste de la nouvelle interprétation de la révélation, de la foi et du Christ lui-même. Ils pourront ainsi ouvrir un nouveau chant disciplinaire, celui de la théologie des religions : troeltsch dans une perspective historique, Tillich dans le contexte du dialogue religieux.

Au cours de la dernière décennie, deux grands projets de traduction française ont vu le jour, concernant l'œuvre de deux théologiens majeurs du XXe siècle : à Québec et à Montpellier, le projet de traduction de l'œuvre de Paul Tillich et, à Lausanne, celui de la traduction des écrits d'Ernst Troeltsch. De ces deux entreprises a surgi un troisième projet, celui de la comparaison systématique des deux auteurs. Le programme de recherche fut alors réparti en trois sections : leur théologie et philosophie de la religion, leur philosophie sociale et théologie de la culture, leur philosophie et théologie de l'histoire. Les études portant sur la première section, élaborées au cours des séminaires d'été de 1997 à 1999 ont été rassemblées dans un premier volume. Le présent recueil contient les communications du colloque international d'août 2000, consacré à la philosophie sociale et à la théologie de la culture. Pour la célébration du millénaire, nous avons voulu donner à notre rencontre annuelle une plus grande envergure. Le cercle des collaborateurs fut agrandi, en faisant appel plus spécialement à la nouvelle génération de chercheurs, à ceux et celles qui ont récemment soutenu une thèse de doctorat sur Troeltsch ou sur Tillich. Le thème de la rencontre fut élargi aussi pour aborder directement une question centrale dans la pensée de nos deux auteurs, celle d'une nouvelle synthèse du christianisme avec la culture de notre temps. Tous deux étaient à la recherche d'une nouvelle pertinence de la religion pour notre temps et, réciproquement, d'une nouvelle inspiration religieuse de notre culture. Troeltsch a traité la question d'un point de vue historique, sociologique et théologique, dans ses Soziallehren tout spécialement ; Tillich l'a fait lui-même d'un point de vue philosophique et théologique dans ses écrits de théologie de la culture. Leur questionnement demeure toujours si pertinent pour notre temps. Comment les religions - pour nous, plus spécialement le christianisme - peuvent-elles aujourd'hui s'intégrer à la société ? Et quelle attitude nos sociétés doivent-elles adopter face au phénomène religieux qui, loin de s'estomper, foisonne actuellement sous toutes les formes ? Ces questions concernant notre actualité culturelle et religieuse ont été au cœur des discussions du colloque.

Le terme "appropriation" est de plus en plus utilisé en sciences humaines, sans pour autant que l'on sache à partir de quels postulats il se trouve justifié, que ce soit pour expliquer une action ou pour en faire une méthode de recherche. Le but de ce court essai est de l'intégrer à une théorie de l'interprétation qui en révèle pleinement la puissance, et c'est à partir du pragmatisme de Charles Sanders Peirce que cela est possible. On décrit l'appropriation comme un effort d'interprétation qui résulte d'une tension entre être affecté par l'expérience d'un objet et lui attribuer une signification. Il faut alors répondre à plusieurs questions. Quelles sont les conditions de l'appropriation? Quelle logique en permet le déploiement? Comment se déroule cet effort? Quelle est la forme du résultat obtenu? Est-ce qu'une connaissance peut s'en dégager? Ce concept est à la base d'une école de pensée émergente au Québec, que l'on nomme les nouvelles théories de la lecture et de la spectature. Ces théories réactualisent le pragmatisme de Peirce au regard d'enjeux contemporains à propos de l'acte de lecture et de "spectature ". Leurs travaux portent sur la logique au seuil de l'interprétation, ainsi qu'au résultat de l'interprétation - la figure- et au déroulement processuel de l'acte. On adjoint une dimension sociale à l'appropriation en référant aux théories de lan Hacking. Voulant adopter un point de vue critique par rapport à d'autres théories de l'interprétation comme l'herméneutique et le structuralisme, on a situé diverses conduites interprétatives sur deux axes de l'appropriation (excessive et insuffisante). La méthodologie inhérente à l'appropriation réside dans l'équilibre précaire entre ces deux axes. Une certaine sensibilité culturelle doit alors être acquise, ce qui implique qu'un sentiment de responsabilité accompagne les actions du spectateur soucieux de la pertinence de la figure élaborée au cours de son effort d'interprétation. Étudiants et chercheurs en analyse filmique et littéraire seront particulièrement interpellés par ce sujet, car la question de savoir ce qui provient de soi versus ce que l'objet nous dicte est un problème auquel chacun fait face rapidement.