Le mal en procès. Eichmann et les théodicées modernes

Résumé : S'opposant à l'idée selon laquelle existeraient des peuples primitifs et prélogiques ou des esprits foncièrement absurdes, le principe de charité nous enjoint de considérer les autres comme intelligibles en suspectant que, au-delà d'un certain degré, une erreur de traduction ou d'interprétation de notre part est plus probable que leur stupidité. Entre plusieurs possibles, il faut choisir l'interprétation la plus favorable aux propos de notre interlocuteur, celle qui permet de lui donner raison. Que devons-nous alors prêter aux autres pour les rendre intelligibles : une logique, une rationalité ou une ontologie commune, des croyances en accord avec les nôtres ? A partir de son arrière-plan anthropologique, cet ouvrage propose une élucidation critique de cet impératif d'intelligibilité, de ses différentes formulations et de leurs difficultés, dans les philosophies de Quine et de Davidson notamment. A travers une réflexion sur la compréhension rationnelle de l'altérité, il offre ainsi une introduction à un débat majeur qui anime la philosophie analytique anglo-saxonne depuis les années 60.

Le 11 juillet 1995, l'enclave et la ville de Srebrenica, en Bosnie-Herzégovine, tombaient aux mains des forces nationalistes serbes du général Mladic qui ont organisé le transfert forcé des femmes et des enfants et massacré plus de 7 500 hommes. L'enclave avait pourtant été officiellement déclarée " zone de sécurité " par les Nations unies, et la population bosniaque placée sous la protection de la communauté internationale. A la suite de ce massacre, le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY) a ouvert des enquêtes et plusieurs débats ou rapports ont été diligentés par des institutions internationales ou étatiques impliquées à divers titres dans le déroulement des événements : Bosnie-Herzégovine (1996), ONU (1999), France (2001), Pays-Bas (2002), Republika Srpska (2004). Pour la première fois, dans ce numéro de Cultures & Conflits, ces enquêtes et ces rapports sont l'objet d'analyses croisées portant à la fois sur l'écriture de l'histoire d'un événement de cette gravité, sur la détermination des responsabilités criminelles, politiques et morales et, enfin, sur la construction d'un débat public en matière de politique étrangère.

La justice internationale commence à la maison : elle règle les relations entre citoyens et étrangers, mais aussi entre citoyens d'un même pays. Le retour des réfugiés chez eux l'atteste : le chez soi est également une affaire internationale. Cette immanence de l'international a trouvé une traduction juridique dans l'émergence du droit pénal international, qui juge des chefs d'Etat et s'immisce dans la souveraineté étatique. Victimes, témoins, inculpés d'un même pays, d'une même municipalité se confrontent et s'affrontent avec le droit international comme norme. Cette justice devient celle des gens ordinaires. Fondé sur des enquêtes de terrain en Bosnie-Herzégovine, ce livre a pour objet le sens de la justice internationale, comme signification et comme valeur. Alliant sciences sociales et philosophie, il analyse quatre phénomènes majeurs de l'après-guerre : la réception de l'aide humanitaire, le retour des réfugiés, les réclamations des associations de victimes, le témoignage au Tribunal pénal international. Il explore des réalités méconnues, comme la condition relationnelle des victimes ou la délicate position des témoins de la défense. Ce cheminement à travers la Bosnie d'après-guerre met à l'épreuve nos modes de pensée et leur possible ethnocentrisme. Un tel décentrement vise une conversion cosmopolitique du regard.