Penser avec Spinoza. Vaincre les préjugés : Analyse et commentaire de l'Appendice de la partie I de

Et si le bonheur n'était pas vraiment fait pour nous ? Si nous ne l'avions inventé? que comme un idéal nécessaire et inaccessible ? Nécessaire, car il est l'horizon en fonction duquel nous nous orientons dans l'existence, mais inaccessible, car comme tout horizon, il s'éloigne d'autant qu'on s'en rapproche. Telle est la thèse défendue dans ce livre qui n'est en rien pessimiste. Le bonheur y est présenté? comme un horizon inaccessible, mais sa poursuite est appréhendée comme la source de toutes nos joies. Parce que l'être humain est désir, il se satisfait plus de la joie que du bonheur. La joie exprime la force de la vie, tandis que le bonheur perçu comme accord avec soi a quelque chose a? voir avec la mort. Cette philosophie de la joie et du bonheur est présentée tout au long d'un parcours qui, sans se vouloir exhaustif, convoque différents penseurs qui se sont interrogés sur la condition humaine et la possibilité? pour l'être humain d'accéder à la vie heureuse.

L'homme n'est pas "dans la nature comme un empire dans un empire" écrit Spinoza dans la préface de la troisième partie de son livre majeur L'Ethique. Par cette formule, il fait comprendre à son lecteur que l'être humain n'est pas une exception, qu'il est déterminé comme toutes les autres choses par les lois de la nature et que le sentiment qu'il a de disposer d'un libre arbitre n'est qu'une illusion. Faut-il alors en conclure qu'aucune liberté ne lui est accessible ? Penser une liberté qui n'ait plus rien à voir avec le libre arbitre, penser la liberté à l'intérieur du déterminisme, tel est le problème qui traverse toute la pensée de Spinoza, aussi bien sur le plan éthique que politique. Les citations qui sont ici commentées tendent à fournir des clés permettant de mieux pénétrer la philosophie spinoziste et de comprendre comment elle explore cette problématique.