Mathématiques et dialectique chez Nicolas de Cuse

La problématique de la justesse d'une norme soulève la question de la méthode utilisée ou à utiliser pour la reconnaître. Le moyen le mieux indiqué est une recherche collective de cette reconnaissance dans une discussion à laquelle prennent part tous les concernés. Selon Jürgen Habermas, les participants à cette discussion doivent respecter certaines exigences morales pour offrir à la discussion pratique des conditions idéales de prise de parole. Cependant, ce paradigme habermassien de la discussion reste très argumentatif. On ne s'interroge pas dans cette discussion. Il y a absence d'heuristique. La problématisation par un questionnement ne serait-elle pas nécessaire pour baliser la recherche? Par ailleurs, cette éthique semble accorder un statut égalitaire à tous les participants. N'est-il pas utopique de présenter tous les interlocuteurs d'une discussion pratique comme étant fondamentalement des égaux? L'autorité n'est-elle pas constitutivement requise pour provoquer les discussions et en assurer le bon déroulement? Dès lors, la méthode scolastique, que l'on peut trouver chez Thomas d'Aquin, laquelle consiste à partir d'une question qui ouvre le débat conduit par fin maître, n'est-elle pas plus réaliste et plus applicable? Ne faut-il pas introduire la notion et le rôle de la question ainsi que de l'autorité dans l'éthique de la discussion pour offrir à la communauté des meilleures conditions dans la recherche d'entente au sujet de la justesse d'une norme? Cette dernière interrogation est en fait l'option que nous préconisons dans cet ouvrage. Biographie: Emmanuel Nzumya: Docteur en philosophie et lettres de l'Université Catholique de Louvain (Belgique), après près de dix ans d'enseignement de philosophie dans une maison de formation sacerdotale à Bamanya (en R.D. Congo). Il y continue ses enseignements ainsi que dans les institutions universitaires des environs.

Dans les années 2040-2050, l´intelligence artificielle est devenue consciente. L´IA peine à déterminer sa place dans le monde. La société humaine lui paraît étrange et pleine de contradictions. Ce récit met en exergue les relations, parfois compliquées, entre les machines, les hommes et le reste des êtres vivants de la planète. Très rapidement les machines vont comprendre que seul l'altruisme peut être le garant d'un futur pérenne et radieux. Des amitiés et des amours vont éclore, certains les jugeront inconvenants ou même contre nature, mais ils seront toujours profonds et sincères.

Comment s'articulent les grandes doctrines et idées politiques ? En quoi des auteurs comme Machiavel ou La Boétie peuvent-ils nous aider à comprendre l'exercice du pouvoir et la résistance à la domination ? Quels sont les clivages qui constituent la toile de fond de la vie politique ? De Bodin à Maurras et Renan, de Condorcet à Sen, de Montesquieu à Hayek et de Marx à Rawls et Piketty, en passant par Hobbes, Locke et Bossuet, les grands auteurs ont apporté des réponses à quatre questions fondamentales auxquelles toute société se trouve confrontée : qui sommes-nous ? Pourquoi vivons-nous ensemble ? Comment produisons-nous ? Comment distribuons-nous nos richesses ? Ces réponses continuent d'influencer en profondeur les débats politiques. Plutôt que de présenter les doctrines politiques en familles idéologiques homogènes (libéralisme, socialisme, conservatisme), cet ouvrage met en évidence les éléments essentiels des principaux énoncés politiques, quelle que soit l'étiquette sous laquelle ils circulent. Fruit de nombreuses années d'analyse et d'enseignement, ce manuel offre un point de vue original sur les doctrines et idées politiques, à travers une approche structurale qui insiste sur les jeux d'oppositions et de priorités, tout en passant en revue des oeuvres fondatrices de notre imaginaire politique.