Emprisonnés et persécutés par le système judiciaire de Gatineau

Un homme blanc du Québec dans la soixantaine. Un jeune homme du Kakaokro, un pays africain fictif. Une arnaque sentimentale doublée d'un enlèvement et d'une demande de rançon expédiée à un ministre du gouvernement du Canada. Deux policiers, l'un africain, l'autre canadien d'origine Sikh, mènent une enquête qui piétine. Trois truands qui sont aussi des soldats de la faction rebelle dans une guerre civile. Une confrontation de points de vue entre leur chef et la victime visée par l'enlèvement. L'affaire éveille des intérêts politiques convergents entre le Canada, la France et le Kakaokro. S'entremêlent à cela toutes les questions que permettent de soulever de si grands contrastes entre les personnages impliqués, la plupart malgré eux, dans une loufoque mais touchante histoire d'amour. Le tout teinté d'exotisme, d'humour et d'humanité. Un roman qui propose des pistes de réflexion sur un tas de questions et dont la trame narrative et les dialogues constituent un franc divertissement.

JuliAnn, une urbaniste venue réaliser un mandat de coopérante volontaire, pose d’abord un regard rempli de tendresse et de passion sur le Sénégal, qu’elle redécouvre après une absence de vingt ans. Toutefois, elle réalise vite que ce n’est pas un retour en arrière vers une sorte de passé amélioré qu’elle est en train de vivre, mais un bond en avant dans une société grandement transformée. Le glissement culturel qui s’y est opéré commence à l’atteindre et sa vie en sera transformée.  Pour sa part, Abdou a reçu dans son enfance une éducation religieuse dans une mauvaise école avant de glisser vers la rue et la délinquance. Arrivé au milieu de la quarantaine, il lève le voile sur une vie illustrant les embuches jonchant la route de celui qui essaie de toutes ses forces d’échapper à sa condition. Ce pays, sa culture et ses traditions ont façonné son existence. Ses tentatives pour remodeler son destin ont toutes été vaines et il finit par se résigner à rentrer dans le moule qu’on lui avait désigné comme étant le sien propre, mais…

Extrait QUELLE GUERRE ? Après avoir rapidement examiné les causes et les origines des guerres par le passé, nous nous recentrerons sur la période actuelle pour examiner les contraintes inhérentes aux démocraties modernes. Nous nous attarderons plus particulièrement sur la recherche de légitimité d'un conflit armé puis sur le besoin de reconnaissance internationale et de soutien des opinions. Pourquoi faire la guerre ? La guerre a évolué : d'un affrontement entre cités, princes ou États souverains, les protagonistes des démocraties modernes sont aujourd'hui nettement moins identifiables. Leurs modes d'actions ont, de plus, quitté le champ de bataille traditionnel pour déborder vers des menaces différentes mais tout aussi dangereuses pour nos démocraties et leurs valeurs. Origines et motivations Le combat pour la survie est présent au quotidien dans la nature. Lorsqu'il met en lice des communautés ou des groupements d'animaux, il peut prendre la forme de véritables guerres, disposant de règles et de tactiques. Ainsi les affrontements entre fourmis de colonies différentes ou encore entre fourmis et termites ont fait l'objet d'études. Il est vraisemblable qu'en ce qui concerne l'être humain, la guerre soit certainement aussi vieille que l'humanité : l'archéologie, l'anthropologie et l'ethnologie modernes montrent que la guerre est une composante universelle à part entière de la vie de l'homo sapiens sur Terre ; aucune société, aucune période de l'histoire, aucune ethnie, aucun système politique n'y a échappé. Depuis plus de cinquante siècles, on dénombre près de 15 000 guerres dans l'histoire qui ont entraîné directement ou pas la disparition de près de 3 milliards d'êtres humains. Dans la littérature contemporaine, la guerre est définie comme «le recours à la force armée pour dénouer une situation conflictuelle entre deux ou plusieurs collectivités organisées : clans, factions, États ; consistant, pour chacun des adversaires, à contraindre l'autre à se soumettre à sa volonté.» Richelieu, en 1635, avait caractérisé la guerre comme une «querelle ou un différend entre deux Princes, entre deux États souverains, qui se poursuit par la voie des armes». L'anthropologue Marvin Harris envisage quatre théories sur les origines de la guerre, illustrées en annexe 1. La première présente la guerre comme un facteur de cohésion sociale. Un État ou un régime déclenche une guerre pour s'affranchir de difficultés intérieures et solidariser sa population derrière lui. Il stigmatise l'ennemi et cherche à déclencher un fort élan de soutien national. Ces guerres s'accompagnent chaque fois d'une campagne médiatique et de propagande très orientée. Elles s'accommodent mal d'un régime démocratique.