Le cinéma asiatique : Chine, Corée, Japon, Hong-Kong, Taïwan

Nous sommes en mai 1958, un groupe d’intellectuels français s’embarque à bord d’un avion en direction de Pyongyang via Moscou. À son bord, des hommes en quête d’horizons nouveaux : Armand Gatti, journaliste, futur cinéaste et dramaturge ; Chris Marker, écrivain-cinéaste; Jean-Claude Bonnardot, acteur-cinéaste ; Francis Lemarque, chansonnier, et Claude Lanzmann, rédacteur-philosophe aux Temps Modernes de Sartre et Beauvoir, et futur maître du documentaire moderne. Gatti et Bonnardot ramèneront de cette expédition un film unique en son genre Moranbong, un film à part, insoluble dans le réalisme socialiste stalinien, trou noir dans l’histoire du cinéma français, une comète chargée de toutes les interrogations et contradictions d’une époque, en Corée du Nord comme en France. Chris Marker ramènera un album de photographies commentées qui fera date (Coréennes), Lemarque, des vues éparses filmées au cours du séjour, et Lanzmann, une histoire belle et triste d’amour impossible qu’il relatera dans ses mémoires (Le Lièvre de Patagonie). Le nord de la Corée est alors sous le contrôle de Kim Il-sung, fondateur d’une république dite populaire alliée de l’URSS et de la Chine.

La réapparition des films de Debord, après 20 ans d'absence, relève d'une duplicité certaine: la machine récupératrice va sen emparer, faisant des films un objet de fétiche pour contemplateurs béats et "branchés"; pire, elle en fera des ?uvres d'art, des objets culturels, quelques avatars de l'inoffensif cinéma expérimental. Hors des contextes et des objectifs d'action directe comment réagir à l'une des phrases-clés du Film Hurlements en faveur de Sade: "Le cinéma est mort."? Comment comprendre l'affirmation dans Guy Debord son art et son temps: "Et maintenant, je me propose d'être anti-télévisuel dans la forme comme j'ai pu l'être dans le contenu"? Les alliés du spectacle édulcoreront le contenu politique des films, feindront de ne pas les comprendre; mieux: ils classeront les idées dans les musées mortifères de leur histoire, dans les tiroirs poussiéreux de l'académisme. Non, l'art n'est plus aujourd'hui que l'ennemi de la conscience; la culture n'est plus qu'un simulacre qui sert à légitimer le prix de la marchandise, et l'histoire politique est aux mains de désinformateurs patentés. Mais pourquoi retarder l'échéance? Debord connaissait déjà ces mécanismes; renversant Hegel qui écrivait que le faux était un moment du vrai, il savait que le vrai n'est plus qu'un moment du faux. Le spectateur d'aujourd'hui, dont on a rempli la courte mémoire de lambeaux épars et décomposés d'une illusoire conscience historique, dont on a programmé la liberté, aliéné le corps, pardonné tous les péchés, n'est pas seulement entouré par le faux, il en est lui-même un produit, et il le sait. Nous parlions de duplicité, l'autre versant en est ce moment du vrai sur nos écrans; tout comme l'histoire de la révolution espagnole ou celle des conseils ouvriers de Hongrie demeurent les terrains de luttes où les positions des uns et des autres se dévoilent, la ressortie des films de Debord pourra tout au moins servir à ceci: faire parader leurs ennemis.

Le cinéma sud-coréen, l'un des plus méconnus au monde, a toujours été le lieu d'une confrontation entre pouvoirs politiques et expérimentation créative. Né sous l'occupation japonaise (1910-1945), il adopte d'emblée - sous des apparences réalistes - la forme mélodramatique convenant aux pouvoirs dictatoriaux. Le passage à un régime officiellement démocratique en 1987 entraîne une atténuation de la censure, l'ouverture totale des écrans aux films américains et l'apparition ou l'affirmation de nouvelles esthétiques cinématographiques. Le cinéma mélodramatique, imprégné de confucianisme, entame alors son déclin. Le cinéma des collectifs marxistes jusqu'alors clandestin tente une alternative au nouvel ordre spectaculaire dominé par la très présente "Nouvelle Vague" dont le courant majoritaire est moderniste, promoteur des valeurs du néo-libéralisme triomphant. Son courant minoritaire produit un cinéma expérimental abstrait ou ultra-réaliste. Les catégories stylistiques ethnocentristes élaborées en Occident ne peuvent cerner la richesse de cette "Nouvelle Vague". La notion avant-gardiste de spectacle social, associant en une vision globale arts, idéologies et société, aide à mieux cerner l'exemplarité du cinéma sud-coréen.

L'EMPIRE DES SIGNES s'est lancé dans le flux de l'image-mouvement à corps perdu. Ceci n'est pas unmonde, aurait dit Magritte. Que l'on évoque les plans de cinéma, les dispositifs de mise en image télévisuels, la nouvelle iconographie cybernétique, il s'agit d'un unique flux continu qui entraîne tous les êtres "regardants" et "montrés" dans un maelström cinétique qui n'est qu'apparent et qu'apparences; l'empire des signes, des signes vides, non centrés et exempts de sens n'y a trouvé qu'un terrain d'application ludique de plus pour son système de pouvoir déjà vieux de plusieurs millénaires. Le sort de l'image et du pouvoir est là-bas sur le point d'atteindre son but nihiliste, le devenir des êtres désirants n'a plus d'autres choix que de travailler au renversement de cette perspective.