EMPIRISME ET METAPHYSIQUE L'ESSAI SUR L'ORIGINE DES CONNAISSANCES HUMAINES DE CONDILLAC

La publication de l'Emile, en 1762, restitue au problème de l'éducation sa place centrale en philosophie. De ses premiers mois jusqu'à la rencontre amoureuse, Emile est suivi dans chaque étape, à travers des expériences qui attestent d'abord le souci de considérer « l'enfant dans l'enfant », au lieu de le sortir de son âge. Rousseau montre qu'il est possible d'éduquer un homme selon la nature et de quelle façon les vices et l'inégalité caractérisent désormais la condition humaine: double enjeu qui constitue sa « théorie de l'homme ». La richesse incomparable de ce maître-livre tient aussi aux tensions qui le parcourent. Rousseau refuse le péché originel mais il doit rendre raison du mal et de la souffrance que ce dogme interdisait d'ignorer; il critique les philosophes de son temps mais il pousse à ses limites leur méthode empiriste; il proclame: «je hais les livres», mais il fournit le panorama le plus juste et le plus instruit de la culture du XVIIIe siècle, en face de l'Encyclopédie et, pour partie, contre elle. Parus ensemble, Emile et le Contrat social furent condamnés à Paris puis à Genève: la force du traité d'éducation n'échappa pas aux censeurs, même si Rousseau prétendait ne livrer que « les rêveries d'un visionnaire ». Car la forme même de la fiction arrache l'ouvrage aux circonstances: pas plus que ses lecteurs des Lumières, nous ne sommes à l'abri de ses leçons.

Tout au long de l'âge classique, la question du statut scientifique de la musique occupe les meilleurs esprits, de Beeckman et Descartes à Euler et d'Alembert. Les grands enjeux de cette confrontation entre musique et mathématisation des phénomènes s'illustrent particulièrement dans la tentative de Jean-Philippe Rameau pour fonder en nature le système de l'harmonie et le sentiment qui nous la manifeste. Cette entreprise associe en effet une conception nouvelle et originale des principes de l'écriture musicale (ce que l'on désignera plus tard comme tonalité harmonique), des spéculations arithmétiques plus traditionnelles et les résultats expérimentaux d'une physique de la vibration dont les concepts (ainsi l'élasticité) se dégagent depuis la fin du XVIIe siècle. A cet égard, la théorie ramiste fournit aux encyclopédistes le motif d'une réflexion épistémologique sur les conditions d'une application légitime des sciences les unes aux autres. Mais l'ambition de découvrir l'origine naturelle de l'harmonie mobilise également des hypothèses sur la perception musicale, qui articule des caractères physiologiques et une activité configuratrice dont l'élucidation (s'agit-il d'un jugement, ou d'un sentiment simple ?) suscite l'opposition exemplaire de Rousseau à Diderot. Le problème des fondements de l'harmonie éclaire donc d'un jour nouveau l'empirisme des Lumières, comme théorie de la connaissance et comme philosophie de la perception.

Le scepticisme de Hume ne dit pas toute la vérité de l'empirisme des Lumières, qui ne renonce pas inévitablement à une conception forte de la nécessité dans le monde. Au milieu du XVIIIe siècle, les philosophes se réclamant de Locke et de Newton interrogent le statut modal des lois de la nature et se demandent si elles pourraient s'avérer aussi nécessaires que les vérités mathématiques. Ils critiquent les thèses de Leibniz sur la nécessité ex hypothesi des lois et se prononcent sur leur révision wolffienne: d'une manière très cohérente, c'est finalement le concept central de monde possible qui se trouve congédié. Cette histoire, essentielle pour approfondir notre compréhension du problème de la connaissance à cette époque, se joue autour de Maupertuis, qui a la Théodicée sous les yeux lorsqu'il écrit son Essai de cosmologie; de l'Académie de Berlin, dont le présent ouvrage étudie certaines archives inédites; de d'Alembert et de Kant, enfin, qui en thématisent les enjeux fondamentaux. Tous ces débats éclairent ce qu'il convient de désigner comme la philosophie seconde des Lumières. Car l'idée de nature, jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, et du fait même de la recherche d'une nécessité supérieure dans les phénomènes, impose toujours de situer la philosophie naturelle par rapport à la métaphysique et, parfois, de poursuivre l'une par l'autre. En témoignent les longues discussions qui portent sur la théologie physique, c'est-à-dire sur le rapport de l'intelligence souveraine à l'ordre du monde, aux lois qui le régissent et à ses manifestations empiriques. Biographie de l'auteur André Charrak est actuellement maître de conférences à l'Université de Paris I Panthéon Sorbonne et membre de l'UMR 5037 du CNRS.

Les empiristes franco-berlinois, au XVIIIe siècle, ne conçoivent pas seulement l'expérience comme l'origine des connaissances humaines, mais encore comme le principe de leur exposition systématique bien fondée: la voie de l'invention, supposée partir du sensible, acquiert le titre de méthode analytique. Cette décision entraîne deux difficultés majeures. 1) L'expérience primitive et principielle ne réside pas dans la passivité d'une sensation introuvable, mais dans le moment où l'esprit s'applique au matériau donné, c'est-à-dire dans la réflexion. Mais il faut savoir ce que cette réflexion, dont les empiristes introduisent le concept en philosophie, révèle de l'esprit qui la met en oeuvre et si elle est susceptible d'une explication réductionniste. 2) Les critiques que formule Leibniz et qui se feront entendre jusqu'au XXe siècle semblent définitives: les sciences mathématiques sont fondées sur des principes qui, de droit, ne sauraient rappeler leur origine présumée dans l'expérience sensible, faute de perdre la généralité et la nécessité qui déterminent la valeur de leurs concepts. Or cette objection est répétée en site empiriste et elle engendre une tension essentielle: on doit penser dans leur stricte originalité des principes qu'on devrait pourtant réduire au rang d'abstractions dérivées. Chez les auteurs qui nourriront Kant, l'analyse prend alors pour objet les relations des sciences constituées les unes avec les autres, plutôt que les premiers pas de l'esprit: l'effectivité des concepts plutôt que la puissance du sujet. Les pôles distingués dans cet ouvrage - un empirisme de la genèse et un empirisme de la constitution - révèlent ainsi la véritable urgence d'oppositions fondamentales en philosophie de la connaissance.