Proudhon. L'enfant terrible du socialisme

Il est un contraste que le passage du temps ne suffit pas à expliquer entre le souvenir très estompé que nous conservons de Proudhon, réduit à quelques formules tapageuses, et son importance historique. La haine de Marx et du marxisme envers cet esprit assoiffé de liberté, la difficulté de situer une pensée souvent ambiguë, qui a sa part d'ombre, expliquent entre autres cet oubli immérité. Et, pourtant, Proudhon est bien au ceur de l'histoire de la France du XIXe siècle. Son euvre foisonnante qui dénonce les ravages sociaux de la révolution industrielle, annonce les désillusions prévisibles de la Révolution de 1848 et n'hésite pas, enfin, à provoquer la censure impériale pour critiquer la collusion du pouvoir et de la féodalité industrielle, offrant une grille de lecture passionnante de la période. Fondée sur une documentation inédite, cette biographie dessine ainsi le portrait tout en nuances de celui qui reste l'enfant terrible du socialisme (Pierre Leroux). Notes Biographiques : Historienne du droit, maître de conférences à l'université de Paris Descartes, est l'auteur d'une thèse et de nombreux travaux consacrés à la pensée juridique de Pierre-Joseph Proudhon.Lauréate du prix Lucien Febvre 2010 attribué par l'association du livre et des auteurs comtois pour son Proudhon

De longue date, d'éminents juristes ont invité à la redécouverte de l'idée d'ordre juridique sous-jacente à la réflexion anti-étatiste de Pierre-Joseph Proudhon. Si le nombre très important des occurrences au droit confirme d'abord la présence d'aspects juridiques dans l'?uvre foisonnante de cet auteur, la récurrence des références révèle surtout l'existence d'une véritable pensée juridique. Au-delà de l'apparent paradoxe à envisager les réflexions d'un anarchiste sur le droit, il faut admettre que dans son acception proudhonienne, l'anarchie contient un principe d'ordre. Mais si l'anti-légalisme est une conséquence de l'anti-étatisme de Proudhon, il ne rejette pas l'auteur dans le monde du non-droit ; c'est même tout le contraire puisque, à partir de la critique de la loi, il élargit le champ des sources formelles du droit. Il distingue pour ce faire la discipline imposée par l'État - vécue comme une contrainte (principe d'hétéronomie) - de la discipline consentie par les membres du corps social (principe d'autonomie). Cette discipline devant être assurée par des normes, l'anarchie proudhonienne n'est pas une anomie. Et c'est bien à des règles juridiques que songe Proudhon, qui appréhende le droit à travers la création des règles qui le diffusent dans la société. La dimension juridique inédite de cette pensée s'appuie sur une analyse comparative des publications et des sources manuscrites de Proudhon. Mais elle s'attache aussi à la mettre en situation dans les grands mouvements doctrinaux de l'époque. Observateur extérieur du droit, Proudhon retranscrit et anticipe certaines des grandes évolutions de la réflexion juridique du XIXe siècle. Par l'étude de cette pensée juridique originale, ce travail propose donc aussi une lecture de l'histoire du droit et de la pensée juridique au XIXe siècle.

Une approche inédite de l'histoire du droit par une équipe d'auteurs experts dans leur domaine Histoires contemporaines du droit . Pourquoi ce pluriel ? Parce qu'il ne s'agit pas d'évolution chronologique, mais d'une réflexion critique sur la manière d'aborder la discipline, les différents aspects du droit, ses acteurs, ses lieux de production, etc. Au lieu de raconter l'histoire depuis 1700 à nos jours, les auteurs envisagent une méthode pour substituer une histoire des controverses à une histoire se voulant neutre, pour substituer une histoire décloisonnée à une histoire purement disciplinaire, pour substituer une histoire globalisée à une histoire nationale. A rebours de la spécialisation des savoirs juridiques qui polarise la plupart des approches de l'histoire du droit, ce manuel d'histoires contemporaines du droit propose par conséquent une histoire critique (autocritique, en ce qu'elle interroge la cohérence interne de la discipline), qui assume à la fois l'originalité chronologique (XIXe-XXe siècles) et la diversité des points de vue que ses auteurs proposent sur la discipline (avec une ouverture aux travaux étrangers ainsi qu'aux méthodes d'autres disciplines).

Le manuel d'enseignement supérieur est un objet peu estimé, qui n'a pas suscité la même attention que ses équivalents destinés à des publics scolaires. Tenu pour une synthèse, voire une vulgarisation, de connaissances élaborées ailleurs, il n'intéresse guère les historiens des sciences ou de l'enseignement. L'ambition de ce dossier est de contribuer par une historicisation rigoureuse à indiquer toute la complexité et le caractère évolutif de ces objets de savoir et de montrer combien leur production a pu donner lieu à des investissements stratégiques, qu'ils soient le fait d'individus isolés, de collectifs dévoués à une cause ou d'un Etat. A travers un large spectre de discipline (droit, psychiatrie, langues étrangères, géographie, économie, etc.) et une diversité de situations nationales (France, Etats-Unis, ex-URSS, Allemagne), il s'agit de faire varier les contextes, les époques et les modalités, afin de dépasser une représentation figée et trop dépendante des formes actuelles de cette production. Les études réunies ici examinent la production, la diffusion, la réception et l'usage de manuels de l'enseignement supérieur, considérés comme une forme spécifique de construction et de diffusion des savoirs. Ce faisant, elles éclairent de manière différente la façon dont les sciences humaines sont codifiées, données à lire et à comprendre, à des moments souvent stratégiques de leur développement. Le dossier entend par là convaincre les historiens des savoirs et des institutions académiques de l'importance d'un genre éditorial dont l'intérêt comme archive n'est pas encore pleinement acquitté ou exploré.