Kant et l'avenir de la culture

Peut-on être anti-humaniste ? qu'est-ce qu'être humaniste ? Le rationalisme des Lumières n'est-il que scepticisme ? Peut-on penser sans préjugés ? Comment distinguer entre un préjugé et un présupposé etc. Ce petit ouvrage procède à un examen des questions qui ont été posées aux Lumières sur la base des questions qui sont, aujourd'hui, posées à l'humanisme issu des Lumières. Humanisme éthico-juridique des Droits de l'homme, d'un côté. Anti-humanisme, de l'autre, qui se fait, aujourd'hui, adversaire de l'humanisme techno-scientifique.

Sait-on encore ce que veut dire : être citoyen ? Quelle différence y a-t-il entre le pacte social et la servitude volontaire ? Qu'est-ce qu'être un citoyen du monde ? Que signifie la citoyenneté en dehors de la nationalité etc. À travers les questions qui se posent aujourd'hui sur la nature et les crises de la solidarité citoyenne. Il se confirme que la dimension publique de l'existence qu'est la citoyenneté se nourrit de mobiles inséparablement individuels et communs, de raisons d'agir collectivement individuelles en quelque sorte, puisque la citoyenneté n'existe pas sans une union des citoyens.

Quand le mot "culture" comprend les traditions, les modes de vie et les mémoires comme des valeurs plutôt que comme des faits, il s'y attache une responsabilité spécifique: celle de leur présentation ou langage public de leur communicabilité. II est assurément nâif de croire qu'un nationalisme esthétique pourrait prendre la place du nationalisme belliciste, alors que le contenu sensible et affectif des identifications communautaires contribue, au contraire, à nourrir les ressentiments et les haines qui bellicisent les relations politiques. Toutefois, la distinction faite par la philosophie critique entre le schème et le symbole, c'est-à-dire entre le conditionnement et l'inspiration, tient en réserve un type d'action culturelle qui serait en mesure de conférer aux langages des cultures une légitimité relationnelle universelle, à l'opposé des schématismes qui jouent la lettre d'une identité contre l'esprit d'une culture.Quand l'expression de soi, qu'elle soit religieuse ou artistique, choisit la voie de la domination, elle se sert des moyens de pression politiques et médiatiques pour faire la preuve de son pouvoir d'influencer et de contraindre. Quand, en revanche, elle se prête à la traduction de soi, elle élève ses ressources symboliques jusqu'au pouvoir d'inspirer et contribue ainsi à la formation d'un monde possible, monde de signes qui a besoin d'interprètes plutôt que de partisans. Biographie de l'auteur Monique Castillo, professeur à l'Université de Paris XII, a publié divers travaux sur la philosophie kantienne (Kant, L'invention critique, Vrin, 2000, L'Europe de Kant, Privat, 2001) et sur la philosophie poli tique (La citoyenneté en question, Ellipses, 2002, Morale et politique des droits de l'homme, Olms, 2003, Connaître la guerre et penser la paix, Kimé, 2005).

Le pouvoir est une réalité dont on se méfie, que l'on craint et que l'on combat; il est aussi une réalité que l'on souhaite, pour le renforcer, le transformer ou l'inspirer. Aujourd'hui, dans le cadre de la communication mondialisée, la diversité, la mobilité et parfois la contradiction des attentes à l'égard du pouvoir rendent son interprétation particulièrement difficile. La question pourrait se résumer ainsi: Quel est le statut du pouvoir dans le contexte de la mondialisation et sur le fond d'une grave mise en cause de la modernité? Les conflits de pouvoir caractéristiques de notre temps peuvent se ramener à des jeux d'alliance et de mésalliance entre trois types d'attente: le pouvoir comme puissance, le pouvoir comme domination et le pouvoir comme processus. La méthode employée vise à faire découvrir intuitivement, de l'intérieur, ce qui fait de chacune de ces positions une demande de sens autant qu'une volonté de pouvoir. Biographie: Monique Castillo est professeur de philosophie à l'université Paris-XII. Elle travaille sur la philosophie kantienne, l'éthique et la politique contemporaines.