Le déni de la violence monothéiste

Prétendre que les religions monothéistes ne sont que "de paix et d'amour" constitue une présentation tronquée de la réalité. Ce qu'elles veulent d'abord c'est purifier, convertir, exercer une emprise sur les âmes. Il tend à en résulter une diabolisation de l'adversaire et une sacralisation de la violence. Ce diagnostic reste pourtant contesté, voire inaudible. La fin des guerres de religions n'intervient qu'après un lourd tribut de violence et la solution ne vient pas du monde religieux mais de la société civile.

Le fait religieux est sans doute aussi vieux que l'humanité. Toutefois, avant l'émergence du monothéisme, aucune religion n'avait ordonné de détruire les dieux d'autrui pour imposer le sien, ni exhorté à convertir, écarter ou exterminer les adeptes d'autres religions. Aucune n'avait en effet introduit la notion "du vrai et du faux" dans le domaine des dieux, aucun dieu ne s'était déclaré jaloux, aucun n'avait condamné les adorateurs d'autres divinités. Introduisant la dimension du sacré dans la dichotomie entre "eux" et "nous", l'accusation d'idolâtrie tend à diaboliser l'adversaire, à radicaliser les conflits, à sacraliser la violence. Judaïsme, christianisme et islam se veulent certes des religions de paix et d'amour. Mais leurs textes sacrés contiennent en leur coeur une injonction paradoxale, "Aime ton prochain, mais lapide l'idolâtre", ce que Saint Augustin reformulera par : "L'Eglise persécute par amour." Prétendre avoir reçu la révélation du "vrai dieu", n'est-ce pas occulter le caractère nécessairement limité, relatif, de toute approche humaine de la vérité, fût-elle réputée d'inspiration divine, fût-elle perçue comme révélée ? N'est-ce pas succomber à la tentation de l'absolu ? La Torah, la Bible et le Coran pourraient-ils ne plus être tenus pour des livres sacrés exprimant des commandements divins, mais rejoindre le patrimoine culturel commun de l'humanité, et n'être plus considérés que comme des témoignages humains, comme des invitations au questionnement ? Cet essai est le second d'une trilogie sur la violence monothéiste. Le premier, intitulé Guerres de religion et police de la pensée : une invention monothéiste ? visait à présenter les faits. Le second, celui-ci, cherche à identifier les mobiles, et suggère une voie de solution. Le troisième recensera et discutera les différents éléments du débat.

Les violences contre les idolâtres et les hérétiques ont jalonné l'histoire du christianisme et de l'islam. Malgré les faits et les déclarations, la responsabilité des textes sacrés reste encore très largement contestée. Cet essai est le dernier d'une trilogie, il recense et discute les différents éléments du débat. Cet essai est le dernier ouvrage d'une trilogie sur la violence monothéiste. Le premier intitulé "Guerres de religion et police de la pensée" : une invention monothéiste ? visait à présenter les faits. Le second, intitulé "A l'origine de la violence monothéiste, le dieu jaloux" partait à la recherche des mobiles et suggérait une voie de solution. Ce dernier essai vise à recenser et discuter les différents éléments du débat.