Faire peuples

Chacun a pu l’éprouver : dans telle situation banale (arbi­traire d’une décision, fermeture d’une usine qui ne rapporte pas assez à ses propriétaires, punition sans raison etc…), ou limite (des enfants juifs parqués devant un commissariat pour être envoyés vers les camps de la mort, le corps inanimé d’un enfant sur une plage méditerranéenne…) le sentiment d’injus­tice n’a pas besoin de la connaissance du droit : il exprime, pour un sujet, l’impression d’un effondrement de la Loi. Cer­tains y voient la source de la démagogie. C’est lui qui soulève les multitudes qui font les révolutions. À l’écart des abstrac­tions gestionnaires qui l’ignorent, il signe ce sentiment d’hu­manité que porte la raison sensible. Exprime-t-il un sens inné de la justice ? Ou bien est-il premier, réagissant à un dommage subi et ouvrant un conflit social et politique en vue de déclarer des droits qui changent le système établi ? Tel est l’enjeu de cette exploration philosophique et littéraire, dans le temps, de manifestations et théorisations de l’injustice et du senti­ment d’injustice. L’actualité des réformes néolibérales nous le rappelle : le sentiment d’injustice fait le partage entre deux mondes, celui de la gestion financière et de la concurrence et celui de la « raison sensible », des droits garantis pour ceux qui subissent l’arbitraire de la domination, donc celui de l’éman­cipation.  Depuis 1997 le Groupe d’Etude du Matérialisme Rationnel (GEMR) réunit philosophes, historiens, littéraires etc., pour tra­vailler sur des questions de philosophie politique liées à la démo­cratie. Il a publié notamment, sous la direction d’Yves Vargas, De la puissance du peuple (4 volumes aux Éditions du Temps des Cerises). Le présent livre est le fruit d’un séminaire qui s’est déroulé du­rant cinq ans. Ouvrage publié avec le concours de la Fondation Gabriel Péri.

Dèmos, plèbe, populace ou multitude ? le mot « peuple » est polysémique. Terme essentiel de la politique moderne, il constitue pourtant aussi un point aveugle de la philosophie politique. D'un côté, on le soupçonne d'être le vecteur d'une démagogie nationaliste, voire raciste ; d'un autre, on l'a vu réapparaître avec le « printemps arabe » et les mouvements d'occupation des places. Ce livre veut prendre au sérieux le nom du peuple et en faire un objet théorique. Il prend le parti de l'histoire conceptuelle afin de rendre sensibles son usage et ses sens, dans les discours théoriques comme politiques. À travers trois grandes séquences ? la Révolution française, la France gaulliste de la résistance puis de la guerre d'Algérie et, pour finir, les perspectives qu'offre la philosophie contemporaine ? et l'étude minutieuse des écrits de philosophes et d'historiens tels que Rousseau, Hegel, Michelet, Laclau ou Rancière, il restitue sa complexité pour éclairer ses usages les plus délétères et renouer avec ses potentialités émancipatrices.

Si les expositions de peinture font l'objet d'une large fréquentation, Hegel est bien souvent décrié, surtout dans les milieux artistiques. Cette présentation de son Esthétique voudrait montrer, en privilégiant les analyses concrètes comme celle de la peinture hollandaise du XVIIe, toute la fécondité de cette approche philosophique. Loin du dogmatisme, Hegel conçoit l'art historiquement, jugeant les oeuvres, mais récusant par avance toute norme académique. L'historicité de l'art est-elle solidaire de sa fin, de son dépassement? Dans quelle mesure art et religion sont-ils dissociables? Questions auxquelles nous confronte cette lecture de Hegel.