Revue d'histoire des sciences N° 67-2, Juillet-décembre 2014 : De la logique philosophique à la logi

Résumé : Le projet de l'intelligence artificielle a souvent été résumé par la formule : prenez soin de la syntaxe, et la sémantique prendra soin d'elle-même ; mais il est tout aussi légitime d'y voir l'aboutissement de cet autre mot d'ordre, également attesté dans l'histoire de la logique : éliminez l'intuition. Ainsi redécrit en des termes plus familiers aux philosophes - puisqu'on les trouve par exemple chez Leibniz ou chez Husserl -, ce programme apparaît alors comme une thèse sur les rapports de la pensée symbolique et de l'intuition, thèse dont il y a tout lieu de penser qu'elle est fausse. A cet égard, l'ouvrage se présente avant tout comme un plaidoyer en faveur de l'intuition ; mais cette réhabilitation passe par une défense préalable de la pensée symbolique, souvent décriée à tort par les philosophes, et dont l'intelligence artificielle nous a précisément permis de mesurer une fois de plus la fécondité. Cet essai se propose moins de présenter l'intelligence artificielle aux philosophes, ce qu'on peut considérer comme ayant déjà été fait, que de montrer comment la philosophie peut apporter sur celle-ci un éclairage différent de celui qui circule le plus souvent sous le nom de " philosophie de l'intelligence artificielle ".

Chez les informaticiens comme chez les sociologues, chez les linguistes comme chez les psychologues, il est souvent question aujourd'hui d'ontologie ou de catégorisation. Mais comment le sens nouveau d'ontologie s'articule-t-il avec celui qui avait cours jusqu'alors ? et, d'abord, qu'entendait-on traditionnellement par là ? Que sont les catégories dont parle la catégorisation ? En quoi une catégorie se distingue-t-elle d'un concept ou d'une classe ? L'ouvrage tente de répondre à ces questions en suivant la lente réapparition des deux notions dans la philosophie analytique, de Russel à Quine.

Aujourd'hui où les politiques libérales sont de plus en plus remises en question, le moment semble venu de relire l'oeuvre de leur principal inspirateur, et l'approcher par le biais de la proposition qui nous y est faite de considérer le libéralisme comme une utopie permet de confronter ce qu'annonçait la théorie à la réalité qui a résulté de sa mise en pratique. Le présent ouvrage trouve alors sa raison d'être moins dans l'oeuvre de Hayek que dans le monde dans lequel nous vivons. S'il est souhaitable de se familiariser avec la pensée de l'économiste autrichien, c'est qu'elle nous donne la clé du monde globalisé qui est le nôtre. Loin d'être le fruit du hasard, c'est le résultat d'un long travail dont on ne peut contester que le président de la Société du Mont Pèlerin a été le maître d'oeuvre. Pour qui veut comprendre le monde actuel, il y a peu de lectures plus utiles que celle des ouvrages de Hayek. Le propre des grandes oeuvres est de se prêter à de multiples interprétations. Tout en adoptant un point de vue critique, car il y a de bonnes raisons de ne pas se sentir chez soi dans ce monde dont il nous donne la clé, celle qui est ici proposée a visé à rendre fidèlement sa pensée. Elle demande à être prise avant tout comme une invitation à chercher, dans l'oeuvre de Hayek, l'intelligence du monde dans lequel nous vivons, et à faciliter la lecture de celui-ci comme de celle-là.

Résumé : Le nom d'Auguste Comte nous arrive d'ordinaire précédé d'une réputation peu flatteuse. Le présent ouvrage voudrait montrer combien l'image du positivisme qui a cours aujourd'hui s'applique mal à celui qui en fut le fondateur, et rendre à nouveau compréhensible l'accueil plus que favorable réservé, il y a quelque cent cinquante ans, à la philosophie positive par des esprits aussi éminents que Mill ou Littré. A cette fin, il prend pour fil conducteur la loi des trois états, que l'auteur du Cours a toujours donnée comme la matrice de son ?uvre et qui résume l'histoire de l'humanité dans la succession de trois états, théologique, métaphysique, puis positif. Après Auschwitz ou Hiroshima, le lecteur du XXIe siècle a toutefois du mal à se reconnaître dans la croyance au progrès que Comte partageait avec ses contemporains et dont cette loi est l'expression emblématique. C'est pourquoi les états sont présentés ici comme autant de formes d'esprit dont Comte était le premier à admettre qu'ils avaient très souvent cohabité. Il en résulte un double avantage. Tout d'abord, alors que, en partie sous l'influence du néopositivisme, le positivisme en était venu à ne plus être qu'une philosophie des sciences, il devient possible de refaire une place à la politique positive et de montrer comment, dans le projet comtien, la philosophie politique et la philosophie des sciences s'appellent l'une l'autre. De plus, un exposé en deux temps permet de faire le partage entre ces aspects de la pensée de Comte qui correspondent à peu près à l'image que l'on s'en fait d'ordinaire et ceux qui, aujourd'hui encore, continuent à nous paraître extravagants et qui ne sont pas toujours les moins intéressants.