SUR L'ESPACE ARCHITECTURAL. ESSAI D'EPISTEMOLOGIE DE L'ARCHITECTURE

Comment appréhender scientifiquement la question de la multiplicité des langages de l'architecture et de l'urbain ? Les trois points de vue qui focalisent, dans cet ouvrage, les réflexions des divers auteurs sont : écrit, oral, image. La riche présentation que Philippe Boudon a demandée à Jean-Pierre Martinon, sociologue dont l'approche quantitative n'interdit pas la connaissance "littéraire", borne l'ouvrage au départ, tandis que celui-ci se clôt par la parole d'un philosophe. Les textes de l'ouvrage s'inscrivent dans d'autres disciplines encore, anthropologie, architecturologie, histoire, urbanisme.

Dans toute oeuvre d'art, à côté de la création, il y a quelque chose de l'ordre de la conception. Or si la création reste du domaine du mystère, on peut chercher à comprendre la conception. C'est à l'analyse de ses modalités et à en préciser ressorts que s'emploie cet ouvrage. En partant de la comparaison d'un dessin de Picasso au regard d'un de Jastrow (reproduit par Wittgenstein), Philippe Boudon prolonge ici ses recherches autour de deux axes: la conception consiste-t-elle en un processus? Comment se distingue-t-elle de la perception? Cet essai offre aussi l'occasion d'un dialogue entre l'auteur et Hubert Simon ? prix Nobel d?économie en 1978 ? promoteur d'une idée de sciences de la conception selon laquelle une activité commune de conception se retrouve aussi bien chez l'architecte ou chez le musicien, que chez le peintre ou chez l'ingénieur: "L'ingénierie, la médecine, l'architecture, la peinture, ne sont pas concernées d'abord par le nécessaire mais par le contingent - non pas par la façon dont les choses sont, mais par la façon dont elles pourraient être - en bref, par la conception". Parallèlement, l'auteur instruit la question de l'espace. Que mettre derrière ce terme au regard des sciences de la conception qui généralement l'ignorent? De manière interrogative, il propose d'abord, de se demander en quoi l'espace réel pose à la conception des questions spécifiques; ensuite, de distinguer les différentes acceptations du terme espace; enfin, de questionner l'articulation entre espaces réels, métaphoriques ou logiques.

Résumé : Qui niera que l'arche de la Défense à Paris soit un "cube", la pyramide du Louvre une "pyramide" et la géode de la Villette une "sphère" ? Mais ces formes géométriques sont-elles architecturales ? Et en quoi sont-elles plus "géométrique" que les formes architecturales conçues par Frank Gehry ou les figures fractales conçues par Benoît Mandelbrot ? Comment penser ce qui rapproche et en même temps sépare la "géométrie" de l'architecte et la géométrie du mathématicien ? Descartes, Pascal, Desargues, Gauss, Bolzano, Poincaré, Mandelbrot, Serfati et autres mathématiciens philosophes, Jean-Jacques Gardies, Gilles-Gaston Granger, Jules Vuillemin, Ludwig Wittgenstein et autres philosophes des mathématiques, nourrissent les espaces de référence à partir desquels ce livre a été conçu, à la recherche d'une géométrie, "commode" pour l'architecture, en référence aux figures d'Aalto, Brunelleschi, Durand, Gehry, Kahn, Le Bernin, Le Corbusier, Palladio, Philibert de l'Orme, Rietveld, Serlio, Utzon, Villard de Honnecourt, Viollet-le-Duc, Wright...