Langages singuliers et partagés de l'architecture

L'architecture est une science " avait écrit Vitruve. Pourtant, la pensée architecturale ne s'exprime jamais comme telle, s'obligeant à faire appel à des domaines extérieurs comme la sociologie, la sémiologie ou l'économie. L'architecture doit donc définir ses propres axiomes et ses propres concepts en recherchant les bases scientifiques d'une véritable " architecturologie ". La construction théorique de cette discipline contribue ainsi à la définition de l'architecture comme " pensée de l'espace ". Ce texte fondateur de Philippe Boudon est devenu un classique de la littérature architecturale. Dans cette nouvelle édition entièrement refondue, l'auteur donne l'intégralité de son texte d'origine en y ajoutant, pour chacune des parties, un commentaire critique et réactualisé.

Dans toute oeuvre d'art, à côté de la création, il y a quelque chose de l'ordre de la conception. Or si la création reste du domaine du mystère, on peut chercher à comprendre la conception. C'est à l'analyse de ses modalités et à en préciser ressorts que s'emploie cet ouvrage. En partant de la comparaison d'un dessin de Picasso au regard d'un de Jastrow (reproduit par Wittgenstein), Philippe Boudon prolonge ici ses recherches autour de deux axes: la conception consiste-t-elle en un processus? Comment se distingue-t-elle de la perception? Cet essai offre aussi l'occasion d'un dialogue entre l'auteur et Hubert Simon ? prix Nobel d?économie en 1978 ? promoteur d'une idée de sciences de la conception selon laquelle une activité commune de conception se retrouve aussi bien chez l'architecte ou chez le musicien, que chez le peintre ou chez l'ingénieur: "L'ingénierie, la médecine, l'architecture, la peinture, ne sont pas concernées d'abord par le nécessaire mais par le contingent - non pas par la façon dont les choses sont, mais par la façon dont elles pourraient être - en bref, par la conception". Parallèlement, l'auteur instruit la question de l'espace. Que mettre derrière ce terme au regard des sciences de la conception qui généralement l'ignorent? De manière interrogative, il propose d'abord, de se demander en quoi l'espace réel pose à la conception des questions spécifiques; ensuite, de distinguer les différentes acceptations du terme espace; enfin, de questionner l'articulation entre espaces réels, métaphoriques ou logiques.

Résumé : Qui niera que l'arche de la Défense à Paris soit un "cube", la pyramide du Louvre une "pyramide" et la géode de la Villette une "sphère" ? Mais ces formes géométriques sont-elles architecturales ? Et en quoi sont-elles plus "géométrique" que les formes architecturales conçues par Frank Gehry ou les figures fractales conçues par Benoît Mandelbrot ? Comment penser ce qui rapproche et en même temps sépare la "géométrie" de l'architecte et la géométrie du mathématicien ? Descartes, Pascal, Desargues, Gauss, Bolzano, Poincaré, Mandelbrot, Serfati et autres mathématiciens philosophes, Jean-Jacques Gardies, Gilles-Gaston Granger, Jules Vuillemin, Ludwig Wittgenstein et autres philosophes des mathématiques, nourrissent les espaces de référence à partir desquels ce livre a été conçu, à la recherche d'une géométrie, "commode" pour l'architecture, en référence aux figures d'Aalto, Brunelleschi, Durand, Gehry, Kahn, Le Bernin, Le Corbusier, Palladio, Philibert de l'Orme, Rietveld, Serlio, Utzon, Villard de Honnecourt, Viollet-le-Duc, Wright...