Hannah Arendt, la révolution et les Droits de l'Homme

Les événements politiques récents ont démontré que pour le plus grand nombre les questions de justice sociale sont indissociablement liées à l'idée de démocratie. Dans ce nouveau contexte les notions de peuple, de souveraineté et de représentation sont plus que jamais l'objet d'une lutte aussi bien dans les discours que dans la rue. Comme le montre cet essai, ces questions et ces combats sont, en France, à l'origine même du principe de République. Spécialiste de la Révolution française, Yannick Bosc nous explique l'action de Robespierre, et plus largement celle de la Montagne, pour ce qu'elle est, c'est-à-dire une oeuvre politique en acte visant à fonder des rapports sociaux et de pouvoir à la mesure de la déclaration des Droits de l'Homme et du citoyen. L'auteur analyse ainsi comment les événements de 1789-1794 firent émerger deux visions : une république élitiste contre une république populaire.

En 1795, les principes que Thomas Paine a exposés trois ans plus tôt dans Droits de l'homme, ouvrage grâce auquel il obtient la citoyenneté française, sont dénoncés par la Convention qui les juge désormais terroristes, anarchistes et démagogiques. Depuis 1792, le contexte a changé : le gouvernement révolutionnaire a été institué, puis condamné, les "robespierristes" exécutés et les derniers Montagnards arrêtés. Au cours du moment thermidorien, les valeurs incarnées par Paine, auxquelles la Révolution française s'était identifiée depuis 1789, sont donc remises en cause. Les principes du droit naturel ? les droits de l'homme? ne sont plus considérés comme les fondements de la liberté mais comme un arsenal pour les anarchistes et les niveleurs qui a produit la Terreur. Pour ceux qui leur sont alors hostiles, ces principes ne garantissent pas l'individualisme bourgeois contrairement à ce que nous avons appris. Portés par Robespierre, ils sont au contraire la terreur des possédants et pour cette raison rejetés par des figures tutélaires du libéralisme économique naissant, tels Jean-Baptiste Say et Jeremy Bentham. Les tribulations de Paine au lendemain de thermidor nous engagent ainsi à reconsidérer l'interprétation commune de la Révolution française et nous aident à libérer les possibles que ce récit standard a entravés.

Résumé : Cet ouvrage pluridisciplinaire aborde les cultures des républicanismes sous l'angle de la circulation des pratiques, des représentations et des concepts dans le temps, dans l'espace, mais également entre champs académiques. Le républicanisme doit être entendu au sens large d'une culture de la chose publique et du bien commun - ce qui renvoie à l'étymologie - et non exclusivement au sens étroit et usuel d'une forme de gouvernement définie par opposition à la monarchie. Au-delà des valeurs que partagent les cultures républicaines, ce recueil rend compte de la variété des expériences historiques mais aussi du rôle des constructions théoriques à partir desquelles ces expériences sont qualifiées de républicaines et classées en différents types de républicanismes. Il porte l'accent sur la perméabilité des traditions républicaines, jusnaturalistes et socialistes alors que ces trois cultures du politique sont dissociées par l'approche standard qui a fixé les cultures interprétatives aujourd'hui dominantes. Il se penche sur l'émergence des catégories politiques républicaines dans les contextes révolutionnaires des XVIIe et XVIIIe siècles et sur les modèles politiques qui se constituent dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. Il en montre les traductions, les adaptations, les usages, jusqu'aux actuelles théories néo-républicaines qui envisagent les problématiques du républicanisme comme des outils efficaces pour déterminer des normes politiques à partir desquelles refonder nos sociétés en crise. Il explore également les contours d'une économie politique républicaine critique de l'emprise de l'économique sur le politique.