Foucault

Pourquoi dit-on d'un discours qu'il est magistral ? Quel rapport un maître entretient-il à la culture et à l'enfant ? Quel mode de présence du maître permet l'éducation ? N'est-il pas contradictoire de vouloir maîtriser un être libre par la naissance ? Ce ne sont que quelques-unes des questions que suscite la notion complexe de magistralité, dont ce livre présente des figures majeures, sans prétendre à 1'exhaustivité. En latin "magister" désigne le maître au sens de celui qui dirige et qui enseigne. Il ne faut évidemment pas confondre cette direction avec celle du maître de maison, du dominus qui possédait un droit de vie et de mort sur ses enfants. Au Moyen-Age le terme le plus employé pour désigner le maître est scolasticus (écolâtre), mais, comme il signifie aussi "écolier", les auteurs lui préfèrent magister. Le magister était donc le maître d'école, celui que l'on appelle l'instituteur depuis la Révolution française : chargé de mettre sur pied (instituere), il devait former et instruire. L'instituteur devenant professeur des écoles (1989), on pourrait croire que cette maîtrise a disparu... si l'on ne prêtait aucune attention aux écoliers, qui n'ont pas cessé de s'adresser à la "maîtresse" et au "maître". Ce livre provient du travail d'un séminaire du Centre de recherche en éducation de l'université de Nantes (CREN), dirigé par le Pr Michel Fabre.

Aucun fonctionnaire, aucun élu n'écrit aujourd'hui de cette manière ! Puisque la lettre cède la place au courrier électronique - dans le monde professionnel et administratif aussi bien que dans la correspondance privée - pourquoi transmettre encore l'écriture manuscrite ? Depuis la fin du XVIIe siècle les écoliers écrivent sur un cahier, et, au terme des études universitaires, la thèse se présente suivant le modèle du livre - mais le tableau blanc interactif, la tablette numérique et la Toile transforment l'écriture scolaire et académique. L'informatisation repousse sans discussion l'écriture manuscrite vers une forme archaïque, et la télévision ou la téléphonie suppriment la communication scripturale. Afin d'étudier les déplacements de l'éducation scripturale ce livre examine les résistances qu'il a fallu vaincre pour instituer l'enseignement universel de l'écriture, et il pose le problème de sa situation actuelle en partant des méthodes d'apprentissage. Ecrire suppose de savoir tracer les lettres, comprendre le sens et coder les graphèmes, mais cette triple maîtrise est diversement hiérarchisée depuis la fin du XXe siècle. Que deviennent la discipline du geste, la formation du sens et la connaissance du code dans l'écriture au clavier ? Quels effets éducatifs produit le passage des logiques du papier (manuscrit et imprimé) aux logiques de l'écran ? Plus généralement la relation entre l'écriture, le savoir et l'éducation est-elle fondamentalement affectée par la mutation contemporaine ?.

Ouvrez les livres de Lyotard et voyez le passage du paganisme festif à la postmodernité raffinée, le mouvement de Mai 68 poursuivi dans les années 1980. Considérez la différence entre " la chair émue " et les " Immatériaux ", entre l'Université de Vincennes et l'hommage à Malraux. Mais voyez comment le risque de nazisme contenu dans la séduisante métaphysique des énergies, dans les dérives à partir de Marx et Freud, conduit Lyotard à repenser le statut de la Justice et du Juste. Comment s'articulent ses lectures de Kant et de Hegel, d'Aristote et des sophistes, de Levinas et de Wittgenstein. Comment le différend s'inquiète d'Auschwitz, du Goulag et de la crise de 1929. " Postmodernité " est un mot que Lyotard a " lancé " en 1979. Voyez comment le retour postmoderne à Kant travestit la réflexion critique. Comprenez que l'unité du corpus est réactive : contre les beautés de l'autonomie rationnelle, les parfums de l'émotion, puis les parois du labyrinthe.

Deleuze, d'Alberto Gualandi : Gilles Deleuze (1925-1995), est une des figures les plus controversées et les plus séduisantes de la philosophie contemporaine. Sa pensée, synonyme pour beaucoup de l'événement-Mai 68, semble avoir été oubliée par les milieux philosophiques institutionnels. Génie rusé ou innocent tricheur : à quoi tient la singularité de ce penseur excentrique ? Ce livre essaye de répondre à cette question en soutenant que l'inactualité et le décalage de Deleuze sont une conséquence de sa conception de l'être immanent, de son désir de coupler de façon systématique une philosophie "égalitaire" de la Pensée-Culture à une philosophie "univoque" de l'être-Nature. Dans cette perspective, les concepts deleuziens (intensité, synthèses, séries, corps-sans-organe, pli, réseau, rhizome, éternel revenir de la différence, etc.) sont éclaircis et rattachés, dans leur nouveauté, à la grande tradition philosophique occidentale. Apparaît alors une image presque classique de l'auteur de Différence et répétition, L'anti-Oedipe, Nietzsche et la philosophie et Spinoza et le problème de l'expression. Foucault, de Pierre Billouet : Michel Foucault (1926-1984), philosophe paradoxal, professeur au Collège de France, militant politique et activiste social, a choqué un monde mal remis de la "mort de Dieu" en lui annonçant la mort prochaine de l'homme : l'"homme" n'est qu'un effet de discours (Les Mots et les Choses, 1966) et d'assujettissement disciplinaire (Surveiller et punir, 1975). Foucault l'archéologue s'est d'abord intéressé non aux "surfaces" mais aux "profondeurs" des domaines de savoir : là où s'opèrent les ruptures qui font que, sous des homonymes, les époques pensent en fait des objets différents. Ainsi a-t-il donné une Histoire de la Folie, une histoire du regard médical, Naissance de la clinique, et une histoire de la discipline, Surveiller et punir. Dans son Histoire de la sexualité (1976, 1984), Foucault a abandonné la méthode archéologique et cherché à définir une "esthétique de l'existence" en relisant les Anciens. Cet essai examine les différentes perspectives que Foucault a données de son "oeuvre" et montre comment sa propre lecture de Kant lui a interdit de rester "nietzschéen"... Lacan, d'Alain Vanier : Jacques Lacan (1901-1981) était-il un des grands penseurs de notre époque, lui qui considérait la pensée comme une maladie ? Un gourou, entraînant à sa suite une jeunesse fascinée ? Un charlatan usant de façon illicite des énoncés de la science, manipulant de façon peu académique la tradition philosophique ? Un surréaliste égaré dans la pensée sérieuse ? Une figure déroutante, assurément, n'occupant jamais la place à laquelle on voulait l'assigner. "Celui qui a lu Freud", disait-il de lui, et qui a ainsi, incontestablement, réinventé la psychanalyse. On ne trouvera pas ici une explication du personnage Lacan mais une présentation de ses concepts majeurs - Réel-Symbolique-Imaginaire, stade du miroir, sujet, signifiant, Autre, objet a, trait unaire, phallus, Nom-du-Père, mathème, noeud borroméen, etc. - avec lesquels il a dérouté et entraîné sur des chemins ignorés - qui n'appartenaient pourtant qu'à ceux qui le suivaient : tâche du psychanalyste que Lacan a incarné sans concession.