L'encyclopédisme. Actes du colloque de Caen, 12-16 janvier 1987

«La forme épistolaire, utilisée délibérément pour toucher à tout dans une liberté et une diversité à l'occasion contradictoires, intègre une dimension romanesque minimale dont la présence même a pu compliquer le discours et dont l'articulation avec les propos philosophiques a pu révéler, après coup, sa nécessité profonde. Si ce texte joue un rôle indéniable dans l'histoire du genre épistolaire, il reste à apprécier dans sa spécificité et l'on proposera d'y voir moins un roman philosophique qu'un essai philosophique dont la dimension romanesque permet d'alimenter profondément la réflexion aux sources de l'imaginaire. Mais c'est là aussi ?uvrer dans le sens d'une promotion du roman que de faire entrer ici, masqué, dans la philosophie, une espèce de romancier, appelé à exercer un magistère idéologique. C'est aussi comme d'une "espèce de roman" que Rousseau parlera de La Nouvelle Héloïse, qui est peut-être, avec l'Esprit des lois à d'autres égards, la véritable postérité des Lettres persanes.»Annie Becq.

Si le mouvement général qui, à partir de la fin du XVIle siècle, porte la modernité vers une conception inédite du Beau et de l'Art a bien été analysé, notamment par les philosophes, l'aspect proprement français de ce processus restait malconnu. Annie Becq, professeur de littérature française à l'université de Caen, s'attache à combler cette lacune en une étude magistrale de la naissance et de la constitution de ce savoir nouveau qu'est l'esthétique. Les nombreux traités qui voient le jour, depuis la querelle des Anciens et des Modernes jusqu'au seuil du Romantisme, émancipent le Beau de la morale et insistent désormais sur l'artiste comme sujet créateur. Annie Becq montre combien cette émergence de l'esthétique est à mettre en relation avec l'apparition de la libre critique, du statut autonome de l'artiste et du développement des échanges marchands. Ainsi se trouve fondée, à l'intérieur même de l'histoire des idées, une sorte de sociologie du "génie" créateur moderne.

Becq de Fouquières est un nom aujourd'hui totalement oublié des dictionnaires du théâtre ou des bibliographies sur la mise en scène. Pourtant, ce féru d'art dramatique et de scénographie signa en 1884 un véritable coup de maître en publiant, avec L'Art de la mise en scène, le premier essai théorique consacré à l'esthétique de la mise en scène théâtrale, et l'un des rares parus à ce jour sur le sujet. Cette véritable mine d'information paraît alors que la technique de la mise en scène est en passe de devenir un art, lequel jouera un rôle prépondérant dans l'avènement du statut de "metteur en scène". En effet, l'émergence de la mise en scène moderne est généralement datée de 1887, année de fondation du Théâtre Libre par André Antoine à Paris. En ce sens, le texte de Becq de Fouquières, paru trois ans auparavant, peut être vu et lu comme un témoignage sur la façon dont la mise en scène était alors pensée en cette époque charnière. Cet essai a aussi conservé toute son actualité. Abonné à la Comédie-Française et à l'Opéra, critique à ses heures, Becq de Fouquières laisse derrière lui l'oeuvre d'un "prophète malgré lui de la mise en scène moderne", comme le soulignera bien plus tard l'universitaire et historien du théâtre Bernard Dort. [Avant-propos de Frédéric Gimello-Mesplomb] Extrait : "Quel rôle particulier est appelée à jouer la mise en scène dans l'évolution de l'art dramatique ? Jusqu'à présent, il paraît y avoir beaucoup de confusion dans les idées de ceux qui se réclament de l'école réaliste. Les théâtres semblent obéir à une tendance dangereuse qui ne peut aboutir qu'à leur ruine sans profit pour l'art. Cette tendance consiste à transformer la représentation du réel en une sorte de présentation directe, de telle sorte qu'ils cherchent à s'affranchir du procédé artistique de l'imitation et mettent leur ambition à nous intéresser à la vue des objets eux-mêmes. [... ] Par conséquent, l'art de la mise en scène ne peut avoir la prétention de prendre le pas sur l'art dramatique. Il ne le pourrait qu'en annihilant celui-ci, ce qui serait contraire à sa propre destination. Il doit donc lui rester subordonné, tout en le suivant forcément et en se préoccupant, à son exemple, du caractère individuel et particulier des objets qu'il évoque à nos yeux".