Plan et profit en économie socialiste

Les travaux récents d'histoire quantitative aident aujourd'hui à mieux cerner les paradoxes de la croissance française. En contradiction avec le pessimisme des vues traditionnelles, ils suggèrent que l'économie française, loin de subir passivement certains handicaps permanents, a connu une alternance particulièrement contrastée entre des phases de grand dynamisme et de déclin relatif. L histoire de ces retournements majeurs, échappant à toute périodicité rigide, est au coeur du présent ouvrage. Elle rappelle, au seuil de nouveaux temps difficiles, que rien n'est joué d'avance.

Le moment est venu de repenser l'histoire économique française depuis un siècle. La croissance et l'ouverture l'ont emporté depuis quarante ans sur la stabilité et sur le repli vers le marché intérieur. Les inquiétudes que provoquaient autrefois le retard français, la capacité d'expansion et d'insertion de l'économie dans les échanges internationaux ont perdu leur signification. Les préventions accumulées à l'égard des entreprises se sont évanouies. Pourquoi et comment s'est opéré ce retournement ? Pourquoi avait-on choisi dans les années 1930 un dispositif qui visait à donner à l'Etat la responsabilité des investissements et du consensus social ? Comment cette conception a-t-elle été transformée par l'évolution politique et par celle des moeurs, des techniques et des échanges ? Pourquoi l'économie française s'est-elle comportée si différemment au début du siècle, dans l'entre-deux-guerres et après guerre ? Ce sont ces phases de croissance et de stagnation, ces blocages et ces hésitations, ces alternances d'intervention et de libération, ces difficultés pour équilibrer le rôle respectif des marchés et de l'Etat qui se trouvent au coeur de cet ouvrage. Vingt économistes et historiens offrent, sous la direction de Maurice Lévy-Leboyer et de Jean-Claude Casanova, une fresque explicative de cette évolution contrastée qui démontre qu'en économie aussi nous assistons bien à la fin de la spécificité française.

Comment la France est-elle passée d'une économie essentiellement agricole au statut de grande puissance industrielle ? Quelles ont été les grandes étapes de son développement économique ? Dans cette synthèse limpide, Jean-Charles Asselain analyse les caractères originaux de sa croissance du XVIIIe siècle à nos jours, d'abord De l'Ancien Régime à la Première Guerre mondiale, puis De 1919 à la fin des années 1970. L'intérêt du livre tient également dans la présentation des différents débats qui opposent les historiens. S'appuyant sur les avancées de la recherche, notamment en matière d'histoire quantitative, l'auteur critique la vision d'une France en retard à l'aube du XXe siècle, soulignant au contraire la spécificité de l'industrialisation française, succession de phases d'accélération et de ralentissement. Ce dynamisme industriel, s'il s'est poursuivi après la Première Guerre mondiale, a été brutalement stoppé par la grande dépression dont l'origine interne ou externe est discutée. Enfin, le débat reste ouvert pour interpréter le moindre dynamisme de la croissance dans les années soixante-dix succédant à l'essor exceptionnel des Trente Glorieuses. Un ouvrage de référence.

L'histoire de l'Europe contemporaine est présentée le plus souvent comme une simple juxtaposition des histoires des différents pays qui ne permet pas d'en révéler, derrière la diversité des phénomènes et leurs variantes nationales, les divergences et les similitudes. L'approche comparatiste de cet ouvrage s'efforce tout au contraire de faire apparaître les continuités sectorielles. Comment ainsi est-on passé, en politique, de l'affrontement des modèles, puis du dialogue des deux Europe à la difficile construction de la Communauté ? La culture, longtemps au service des Etats, est-elle pervertie par la médiatisation qu'elle connaît depuis 1945 ? L'Europe, après avoir été le fer de lance de la révolution industrielle, s'est retrouvée amoindrie et divisée par deux guerres mondiales. Peut-elle surmonter les incertitudes économiques de cette fin du XXe siècle ? Comment, après avoir régulé les affrontements sociaux, parviendra-t-elle à relever le double défi de la démographie et des effets sociaux de la crise économique ? De cette confrontation des évolutions, dans ce qu'elles ont de singulier et de commun, il ressort que l'histoire des pays européens est faite tout aussi largement d'emprunts à l'étranger que de rejets de celui-ci. On peut ainsi relativiser des épisodes de l'histoire de France présentés soit comme d'invraisemblables archaïsmes, soit comme des progrès fulgurants dont on omet d'indiquer que le modèle se trouve ailleurs. Mais il ne se dégage ni l'affirmation d'une identité européenne, ni celle de différences irréversibles. La société européenne trouve dans son passé les espoirs d'une unité possible et les germes de divisions probables. Rien ne permet d'affirmer qu'elles sont insurmontables.