Entre l'état et le marché

Depuis la publication, en 1951, des Partis politiques de Maurice Duverger, aucun ouvrage d'ensemble sur les partis, ni sur les systèmes politiques qu'ils ordonnent, n'avait vu le jour. Cette lacune est enfin comblée par Giovanni Sartori : en rassemblant une masse considérable de données sur les partis d'un grand nombre de pays, au cours des vingt dernières années, et en mettant en perspective la littérature jusqu'alors éparse sur le sujet, il propose une théorie générale des systèmes de partis, tant démocratiques qu'autoritaires ou totalitaires. Ce livre découvre les causes et les modalités de la naissance et de l'évolution des partis ; il met aussi en garde contre les dangers qu'il y a à confondre les intérêts du tout avec ceux de ses parties. Cette distinction se trouve au principe de l'analyse : pour l'auteur, elle fonde le débat historique sur l'origine des partis et la réflexion sur le fonctionnement des systèmes de partis. Le livre de Giovanni Sartori est, actuellement et pour longtemps, l'ouvrage de référence sur un des thèmes essentiels de la science politique.

Les travaux récents d'histoire quantitative aident aujourd'hui à mieux cerner les paradoxes de la croissance française. En contradiction avec le pessimisme des vues traditionnelles, ils suggèrent que l'économie française, loin de subir passivement certains handicaps permanents, a connu une alternance particulièrement contrastée entre des phases de grand dynamisme et de déclin relatif. L histoire de ces retournements majeurs, échappant à toute périodicité rigide, est au coeur du présent ouvrage. Elle rappelle, au seuil de nouveaux temps difficiles, que rien n'est joué d'avance.

Comment la France est-elle passée d'une économie essentiellement agricole au statut de grande puissance industrielle ? Quelles ont été les grandes étapes de son développement économique ? Dans cette synthèse limpide, Jean-Charles Asselain analyse les caractères originaux de sa croissance du XVIIIe siècle à nos jours, d'abord De l'Ancien Régime à la Première Guerre mondiale, puis De 1919 à la fin des années 1970. L'intérêt du livre tient également dans la présentation des différents débats qui opposent les historiens. S'appuyant sur les avancées de la recherche, notamment en matière d'histoire quantitative, l'auteur critique la vision d'une France en retard à l'aube du XXe siècle, soulignant au contraire la spécificité de l'industrialisation française, succession de phases d'accélération et de ralentissement. Ce dynamisme industriel, s'il s'est poursuivi après la Première Guerre mondiale, a été brutalement stoppé par la grande dépression dont l'origine interne ou externe est discutée. Enfin, le débat reste ouvert pour interpréter le moindre dynamisme de la croissance dans les années soixante-dix succédant à l'essor exceptionnel des Trente Glorieuses. Un ouvrage de référence.

L'histoire de l'Europe contemporaine est présentée le plus souvent comme une simple juxtaposition des histoires des différents pays qui ne permet pas d'en révéler, derrière la diversité des phénomènes et leurs variantes nationales, les divergences et les similitudes. L'approche comparatiste de cet ouvrage s'efforce tout au contraire de faire apparaître les continuités sectorielles. Comment ainsi est-on passé, en politique, de l'affrontement des modèles, puis du dialogue des deux Europe à la difficile construction de la Communauté ? La culture, longtemps au service des Etats, est-elle pervertie par la médiatisation qu'elle connaît depuis 1945 ? L'Europe, après avoir été le fer de lance de la révolution industrielle, s'est retrouvée amoindrie et divisée par deux guerres mondiales. Peut-elle surmonter les incertitudes économiques de cette fin du XXe siècle ? Comment, après avoir régulé les affrontements sociaux, parviendra-t-elle à relever le double défi de la démographie et des effets sociaux de la crise économique ? De cette confrontation des évolutions, dans ce qu'elles ont de singulier et de commun, il ressort que l'histoire des pays européens est faite tout aussi largement d'emprunts à l'étranger que de rejets de celui-ci. On peut ainsi relativiser des épisodes de l'histoire de France présentés soit comme d'invraisemblables archaïsmes, soit comme des progrès fulgurants dont on omet d'indiquer que le modèle se trouve ailleurs. Mais il ne se dégage ni l'affirmation d'une identité européenne, ni celle de différences irréversibles. La société européenne trouve dans son passé les espoirs d'une unité possible et les germes de divisions probables. Rien ne permet d'affirmer qu'elles sont insurmontables.