Cours d'esthétique de Hegel. Extrait de l'introduction

La Shoah est la tentative la plus radicale, dans l'Histoire, d'anéantissement de l'homme par l'homme, et plus précisément, de ce qu'il y a de plus humain en l'homme : sa pensée. Ce point est en voie de devenir de plus en plus clair aux consciences contemporaines. Mais celles-ci distinguent-elles également que la Shoah n'est pas terminée ? Les principes en jeu dans cet événement historique inouï continuent en effet à produire des catastrophes ; l'une d'entre elles, encore trop rarement identifiée, est l'entreprise visant à nier l'existence même de la Shoah : le négationnisme. Interroger le négationnisme, c'est interroger encore la Shoah, mais sous une autre forme. C'est apporter du coup un éclairage supplémentaire sur cette tentation suicidaire dont l'homme sait faire particulièrement preuve depuis le XXe siècle.

La question du mal serait assez simple si la science pouvait y répondre. Le mal est à comprendre ; entendons : il intéresse la philosophie. Si dans le projet de compréhension du mal déployé dans ce livre, l'Inquisition et la Shoah sont convoquées, c'est parce qu'elles offrent l'une et l'autre à observer et à penser le mal jusqu'à ses principes les plus fondamentaux. Il s'agit de proposer une compréhension évitant les simplifications de l'analyse et rendant compte de l'extrême complexité du sujet.

Toutes les clefs pour comprendre l'auteur et son oeuvre dans son ensemble. L'analyse des notions. Des liens avec d'autres oeuvres. Un texte et son commentaire : l'appendice de la partie I. Des outils : vocabulaire, index, sujets de dissertation.

Comment comprendre que l'on puisse comprendre ? Eclairer cette question implique d'en éclairer une autre, à savoir : qu'est-ce que penser ? A une époque où les sciences se sont accaparé la question de la pensée pour en rendre compte en termes d'objet, perdant du même coup de vue l'essentiel, à savoir que la pensée est fondamentalement le fait d'un sujet, à une époque où, curieusement, la philosophie tend à la définir d'une façon telle qu'elle en sape en même temps les conditions de possibilité, il était devenu urgent de reprendre la question en allant aux fondements. D'autant plus urgent que les idées aujourd'hui développées sur la pensée s'inscrivent dans un contexte global (politique, artistique, historique...) où la pensée est prise pour cible. On peut en effet regarder déjà le XXe siècle comme un siècle où l'homme a commencé à " travailler " contre la pensée et, partant, contre lui-même ! C'est ainsi que les idées d'impensable, d'incompréhensible... sont aujourd'hui " à la mode ". Relativement à l'événement épouvantable de la shoah notamment, 1'" impensable " préféré de nos contemporains, trop se plaisent à dire que l'on aurait bien là la preuve que la pensée peut se heurter à de l'altérité radicale et qu'elle doit, en conséquence, renoncer parfois à penser. Et si de telles idées étaient en vérité un subterfuge de plus pour empêcher la pensée de penser et, partant, pour dépouiller l'humanité de ce qui la fait être dans sa spécificité ?