Douze ans auprès d'Hitler. La secrétaire d'Hitler parle

Pendant douze ans, Christa Schroeder a été la secrétaire d’Hitler. Mobilisée vingt-quatre heures sur vingt-quatre à partir de 1933, elle l’a suivi à Berlin, dans ses quartiers généraux de campagne, au chalet du Berghof à Berchtesgaden ou dans la «  tanière du loup  » en Prusse-Orientale. En 1945, internée au camp d’Augsbourg, elle est interrogée par l’officier français Albert Zoller. Face à lui, elle livre un témoignage empreint d’ambiguïté, se montrant tiraillée entre l’admiration pour son «  chef  » et la lucidité sur l’homme qu’elle a vu devenir pendant la guerre un monstre sans scrupules, mégalomane et paranoïaque. Son portrait d’Hitler révèle les facettes multiples du personnage  : homme galant, féru de musique et de peinture, à la mémoire prodigieuse  ; mais aussi tyran obsédé par le contrôle de son entourage, en proie aux insomnies et sous l’emprise des médicaments durant ses derniers mois, suscitant même la «  pitié  ». On peut certes s’interroger sur la posture d’une femme en attente de jugement, qui met en avant – pour se dédouaner  ? – son ignorance des atrocités du Troisième Reich. Mais l’Histoire ici racontée, vue «  par le trou de la serrure  », fait de son témoignage, parfois choquant dans sa tonalité, un document saisissant sur l’évolution d’Hitler et de sa « cour » jusqu’aux derniers jours de la Seconde Guerre mondiale.  Préface de Claire Aslangul-Rallo, normalienne agrégée d’allemand, diplômée de l’IEP de Paris, maître de conférences en civilisation allemande à Sorbonne-Université (Laboratoire SIRICE). Auteure de nombreux articles sur la propagande et l’iconographie des conflits et des dictatures (nazisme, RDA), elle a récemment codirigé l’ouvrage La presse et ses images. Sources – réseaux – imaginaires – méthodes  (Berlin, Peter Lang, 2022).

Ce qui est en train de changer non seulement en France mais aussi dans de nombreuses démocraties européennes, c'est le relation de l'opinion publique au pouvoir judiciaire. De plus en plus l'opinion publique semble tenir le pouvoir judiciaire comme mieux qualifié que les politiques pour aider à la réalisation d'une vraie démocratie et d'une vraie justice. Dans ce contexte il semble utile de connaître ce qu'est un "vrai pouvoir judiciaire" au sens fort du terme tel celui de la Cour suprême des Etats Unis. Cet ouvrage explique les raisons à partir de l'oeuvre de la Cour c'est-à-dire les arrêts rendus. Cet ouvrage n'est donc ni une critique ni une apologie du contrôle de constitutionnalité des lois. Il présente les éléments permettant de connaître et de comprendre le rôle de la Cour pour éventuellement juger de manière informée les tenants et aboutissants du contrôle judiciaire de la constitutionnalité des lois. De plus en plus, l'opinion publique semble tenir le pouvoir judiciaire et les juges, d'une manière générale, comme mieux qualifiés que les politiques pour aider à la réalisation de la démocratie et de la " vraie justice ". En l'espace d'une génération, la jurisprudence du Conseil constitutionnel a donné au contrôle de constitutionnalité des lois une importance et une popularité que personne n'aurait imaginées lorsque la Ve République fut fondée. Dans le contexte de ce qui est, en France tout au moins, une véritable révolution, il devient nécessaire de connaître et comprendre le fonctionnement du contrôle de la constitutionnalité des lois d'autres pays, en particulier celui de la Cour suprême des Etats-Unis, exemple de " vrai " pouvoir judiciaire au sens fort du terme. Les arrêts retenus montrent le rôle essentiel de la Cour dans l'histoire des Etats-Unis, d'une part, dans la vie des citoyens, d'autre part, en définissant les droits et devoirs de chacun, qu'il s'agisse de la société politique ou de la société civile. Elisabeth ZOLLER a publié, dans la collection " Droit fondamental " dirigée par Stéphane Rials : Droit constitutionnel et Droit des relations extérieures, et dans la collection " Béhémoth " dirigée par Denis Alland et Stéphane Rials : De Nixon à Clinton, malentendus juridiques transatlantiques.

Le droit constitutionnel ne se borne plus à l'étude des institutions politiques, mais englobe aussi celle d'un droit constitutionnel jurisprudentiel. Ce manuel est essentiellement consacré au droit constitutionnel français, tant dans son histoire que dans ses développements contemporains, en particulier dans ses rapports avec le développement d'un droit constitutionnel europ

L'arrêt Marbury v. Madison rendu en 1803 par la Cour suprême des États-Unis est passé à l'histoire comme l'une des plus grandes décisions de justice jamais rendue. Écrite par John Marshall, l'opinion de la Cour disait : " Il est certain que ceux qui élaborent les constitutions écrites les conçoivent comme devant former le droit fondamental et suprême de la nation, et que, par conséquent, le principe d'un tel gouvernement est qu'un acte législatif contraire à la constitution est nul. " Depuis longtemps aux États-Unis, et depuis plus récemment en France, on s'interroge pour savoir si c'est bien aux juges qu'il appartient de prononcer cette nullité. À l'occasion du bicentenaire, et paru la première fois, Américains et Français se sont rencontrés pour faire un bilan.