Pratiques enseignantes : agir au servir des valeurs

L'Education nationale, premier employeur de France avec un effectif de un million de personnes, est une institution complexe dont les enseignants se sentent être une infime particule : énorme machine dont les enseignants eux-mêmes méconnaissent les rouages mais, surtout, dont ils se font souvent une fausse idée de son pouvoir, de ses buts et de ses moyens. C'est pour tenter de montrer cette complexité, de faire saisir les objectifs qui lui sont assignés, que cet ouvrage a été rédigé. Compilation lacunaire de textes officiels, d'ouvrages de référence, de connaissances personnelles glanées au long de vingt ans consacrés à l'enseignement d'abord, aux responsabilités administratives ensuite, à la recherche enfin. Il se veut ouvrage de synthèse, présentant l'énorme structure qu'est l'Education nationale. Il s'adresse à quatre types de publics. D'abord, aux étudiants qui ont l'intention de se destiner à l'enseignement. Ensuite à ceux qui ont déjà franchi le pas et qui, au sein de l'Institut universitaire de formation des maîtres (IUFM), vont se confronter aux épreuves d'admission. Aussi à ceux qui ayant réussi les épreuves des différents concours d'accès au professorat vont entrer pour la première fois dans l'Institution. Enfin, au public, aux parents curieux de cette Institution qui leur ravit leur progéniture neuf mois par an durant près de douze ans.

« Je pensais et repensais aux paroles dites par mon père lorsque j'étais enfant, ces mots d'encouragement, ces notes écrites, son visage aux réverbérations sépulcrales qui pouvaient laisser envisager un avenir ronflant, adossé au mur de Garcia Lorca. Mon esprit apparaissait alors, enseveli par le plaisir imaginaire d'une réalité non encore décrite. »

La rupture radicale qui oppose et hiérarchise le savoir théorique et la pratique est devenue un moyen de légitimer le classement social des êtres humains et l'iniquité qui en découle. Mais au fond cette irréductible fracture n'est-elle pas un leurre ? Au contraire, le savoir ne constitue-t-il pas une unité dont la pratique serait la pierre fondatrice. En inversant ainsi la problématique classique, le clivage se constitue alors entre des pratiques de type "scientifique" et des pratiques de type professionnel ou quotidien. Chacune d'elles étant constitutive d'un type de savoir, savoir savant pour l'une, savoir quotidien pour l'autre, la question de la légitimation de ces types de savoir devient alors centrale et amène à s'intéresser à la façon dont se construisent les pratiques et les savoirs qui en découlent. La constitution d'une épistémologie des pratiques s'impose alors comme un instrument de recherche éclairant les processus professionnels et leur rendant leurs "lettres de noblesse".