Un été à Alger

De 1830 à 1962, la France va tenter de faire de l'Algérie, une région française en s’appropriant des territoires, pour y implanter massivement des populations européennes, au détriment du peuple algérien. En grande partie occultée, cette période, restée taboue, contribue à obscurcir les enjeux politiques complexes de la République : celle de l’histoire, d’une France coloniale, qui a imposé sur plusieurs continents une discrimination ethnique. Jusqu’en 1962, l’Algérie a fait partie de cet empire colonial français, contribuant ainsi au prestige impérial de la France. Durant cent trente-deux ans, nombreux seront les massacres, les exécutions sommaires et les exactions commises sur les populations dites indigènes. En France, la guerre d’Algérie n’a été reconnue comme telle qu’en 1999. L’histoire de la présence française en Algérie a longtemps été et reste aujourd’hui encore, un sujet sensible. La colonisation de l’Algérie a été marquée par des rendez-vous manqués et des promesses non-tenues de la République, jusqu'à l'explosion du 8 mai 1945 et sa terrible répression contre la population algérienne. Cette répression sera le prélude de la guerre d’Algérie, dix ans plus tard. Le 18 mars 1962, la signature des accords d’Évian mettait fin au conflit sanglant entre l’Algérie et la France. Le 5 juillet 1962, l’Algérie indépendante se libérait de la domination coloniale, après tant de convulsions tragiques, de larmes et de sang. Soixante ans plus tard, sur les deux rives de la Méditerranée, les plaies sont toujours ouvertes et leurs souvenirs sont toujours palpables, tels des fantômes qui planent et hantent toujours les esprits. Entre passé et présent, entre réconciliation et rancœurs, des vents contraires continuent de souffler sur les relations entre les deux pays. Des relations, qui restent enfermées, dans ce cycle des mémoires tragiques alternant des phases de rapprochement et de tensions. Il est désormais temps de construire l’avenir dans un climat d’apaisement et de respect mutuel, afin de dénouer les fils emmêlés d’une histoire, qui encombre encore les mémoires et nourrit les passions des deux côtés de la Méditerranée.

Le monde tel que nous le connaissons disparait peu à peu, les équilibres naturels s'effondrent et les chiffres sont indiscutables : 4 milliards de personnes vivront dans un pays sous stress hydrique en 2025, 840 millions de personnes en situation de faim chronique à l'horizon 2030, la population dans les pays pauvres devrait passer de 5, 3 milliards à 7, 8 milliards d'habitants d'ici à 2050, 250 millions de réfugiés climatiques envisagés d'ici à 2050 et le GIEC prévoit une augmentation de la température globale de 5°C d'ici à 2100 avec des conséquences catastrophiques et existentielles pour l'humanité. Alors que les rapports de l'époque annonçaient déjà le pire, rien n'a été entrepris au début de ce siècle, pour conjurer ces prévisions. Réchauffement climatique, acidification et hausse du niveau des océans, pollution endémique, explosion démographique, raréfaction des ressources naturelles et énergétiques combinés avec une réduction des productions agricoles, tous ces facteurs vont s'amplifier avec une consommation globale qui va s'emballer et des ressources naturelles, qui vont s'épuiser de plus en plus rapidement. La population mondiale semble peser de plus en plus lourdement sur les ressources naturelles de la planète. Nous serons près de 10 milliards d'habitants dans le monde en 2050. Cela implique de mettre en oeuvre des mesures immédiates pour réduire les inégalités et pouvoir subvenir aux besoins vitaux de l'ensemble de la population mondiale. Au-delà des chiffres ou des projections, l'objectif des Etats est d'accéder ou de se maintenir aux premières loges des instances de régulation de la géopolitique mondiale. Comment interpréter l'évolution de la population mondiale, le réchauffement climatique et la dégradation de l'environnement ? Quelles seront les clés géopolitiques, les enjeux stratégiques des Etats et les conséquences sur la planète ? Tous ces facteurs de tensions sont intimement liés à l'accès aux ressources naturelles, à l'énergie, à la démographie et à l'environnement. Mais, l'incapacité de penser le monde de manière systémique, l'aveuglement de certains gouvernants à occulter ces problématiques risquent de nous conduire, d'ici 2050, à de grandes catastrophes planétaires.

Résumé : The first 50 years of the human rights movement were hindered by the Cold War. With that hindrance removed, the 1990's were a period of growth and improvement in human rights law and institutions. Since 2001, the period has been marked by preoccupations regarding terrorism : the latter has taken much attention and energy away from other human rights problems. We live a world order in which some sovereign states beat primary powers and responsibilities in the life of their populations. Success in promoting human rights requires hard-to-achieve success in other areas including building more capable, responsive, efficient, and non-corrupt governments, dealing with failed states, increasing economic productivity, improving the power and states of women, improving education, and managing international tensions and conflicts. Even if there are some grounds for optimism, making sure that human rights are respected worldwide will take centuries, not decades... How to think through and implement human rights and individual sovereignty imperatives ? How to address the demands of international justice and the rights associated with them ? How to implement a multilateral culture without having it become a tool of Western extension and colonization ? How to handle the effects of the paradox of contemporary democratic culture ? Dealing with such Human rights and State responsibility problematics, Nasser Zammit signs a major reflexion about the globalized post-2001 world.

Résumé : Napoléon disait : "Les hommes font l'histoire mais ils ne savent pas l'histoire qu'ils font." Après le 11 septembre, l'administration Bush et les néoconservateurs ont cru pouvoir remodeler le Moyen-Orient et contrôler le système international. Aujourd'hui, les Etats-Unis comprennent à leurs dépens combien la diplomatie française avait raison quant à l'aventure irakienne. Ils auront ainsi perdu plusieurs fois : en Irak d'abord, vis-à-vis de l'Iran et vis-à-vis des peuples qui auraient pu croire en un Occident libérateur. Les Etats-Unis, quels que soient leurs forces, semblent à cet égard malade de ses dirigeants. Qu'il s'agisse particulièrement d'une Amérique aventurière et hégémonique, de l'Union Méditerranéenne, de l'Europe et de sa politique étrangère, des enjeux de l'énergie et de l'environnement, des Etats-Unis et du terrorisme, de la paix au Moyen-Orient, de l'Iran et de son idée de puissance, de la réforme du Conseil de sécurité ou de bien d'autres thèmes, il s'agissait pour moi de réfléchir sur cette société globalisée, de poser une réflexion sur ce monde en devenir, en essayant d'apporter une réflexion objective et non partisane. Le monde de demain ne pourra être stable et sécurisé sans justice, ni respect du droit international.