PHILOSOPHIE DE L'ACTION ET LANGAGE DE L'INFORMATIQUE

Michel Volle, un esprit curieux, ouvert, sincère." Jean-Paul Betbèze, professeur émérite d'économie et finance à l'Université Panthéon Assas et membre du Cercle des économistes "Une oeuvre immense pour décoder la montée rapide de la brutalité mondiale et retrouver le chemin de la civilisation". Vincent Lorphelin, entrepreneur, fondateur du think tank Controv3rse et co-président de l'Institut de l'Iconomie Michel Volle (1940-2024) est un des penseurs de la société de l'informatique les plus pertinents. Polytechnicien, statisticien et docteur en économie, il fut notamment administrateur de l'INSEE, maître d'ouvrage de l'informatisation d'Air France et de l'ANPE, responsable du chiffrage du programme commun de la gauche à la fin des années 1970 et président du groupe de travail "informatisation" de l'Institut Montaigne. Il est l'auteur d'une dizaine d'ouvrages de référence dont Iconomie (Economics, 2014) et Philosophie de l'action et langage de l'informatique (Manucius, 2014). L'ouvrage est préfacé par Vincent Lorphelin, qui a porté ce texte posthume.

Extrait de la préface de Michel VolleD'après le Standish Group, les projets informatiques connaissent un taux d'échec qui ne saurait être toléré dans aucun autre domaine de l'ingénierie: de ses enquêtes, on peut retenir qu'en gros 25 % des projets échouent, 50 % aboutissent avec un délai et un coût très supérieurs à la prévision, 25 % seulement sont convenablement réussis. En cas d'échec, on entend souvent dire «c'est la faute de l'informatique», mais en fait, il convient de dire que, par principe, c'est toujours la faute du métier que le produit informatique devait outiller (maîtrise d'ouvrage, MOA). Certes, il arrive que le réalisateur du produit (maîtrise d'oeuvre, MOE) soit défaillant, mais alors la MOA aurait dû prendre en temps utile des mesures pour redresser la situation. Souvent d'ailleurs, le seul tort de la MOE sera d'avoir accepté un contrat impossible, car l'ingénierie des besoins a été défaillante et le projet était donc condamné dès le départ: la MOA s'est lancée dans le projet sans savoir ce qu'elle voulait faire, sans avoir exprimé ses priorités ni levé les ambiguïtés du vocabulaire, puis par la suite elle a été versatile, etc. Une expression de besoin bien faite garantit le succès ou du moins (car on ne peut jamais se prémunir contre toutes les surprises) une probabilité de succès de l'ordre de 90 %: on mesure l'enjeu si l'on compare ce taux aux données du Standish Group.Jean-Pierre Meinadier est l'un des maîtres français les plus respectés en ingénierie des systèmes industriels. Invité à participer à un projet de système d'information (SI), il fut immédiatement congédié pour avoir posé une question jugée incongrue: «qui est responsable?». Il a alors compris que contrairement à un projet d'automobile ou d'avion, dont les enjeux techniques sont mesurables et «froids», un SI est «chaud»: chaque projet comporte implicitement de tels enjeux «politiques» de légitimité, de découpage des pouvoirs et de responsabilité, que l'entreprise préfère souvent laisser implicites les données nécessaires à son succès. C'est cette «chaleur» du SI qui explique le taux d'échec extravagant des projets. Les acteurs ne manquent ni de bon sens ni d'intelligence, mais ils les mettent au service de priorités qui ne sont pas celles de l'efficacité de la production de l'entreprise ni de la qualité de ses produits - objectifs qui, en revanche, sont précisément ceux que sert un SI.

Comment recueillir tous les besoins des acteurs du système d'information, et rien que leurs besoins réels ? Comment se mettre d'accord sur la spécification des exigences ? Comment aboutir à un cahier des charges clair, complet et consensuel ? Phase cruciale dans le choix, le développement ou la mise en oeuvre d'une solution d'entreprise, la définition des besoins conditionnera en effet la réussite du projet, notamment son coût et sa qualité. Mais cette phase est complexe et délicate, en raison du nombre et de la diversité des parties prenantes, des demandes souvent divergentes, des contraintes variées et, last but not least, du facteur humain. Véritable guide de terrain, nourri par la grande expérience de son auteur, cet ouvrage présente une démarche et des techniques éprouvées pour recueillir et formaliser les vrais besoins, afin d'élaborer un cahier des charges d'une qualité irréprochable, dans des délais raisonnables et au moindre coût. A partir d'un exemple permettant de mieux saisir les enjeux, la première partie expose les prérequis, puis décrit le processus et les activités préparatoires indispensables : définition des objectifs et du périmètre, analyse des parties prenantes, planification de l'élaboration. La deuxième partie détaille les quatre grandes étapes de cette méthode (recueil, analyse, spécification et validation), avec à la clé des modèles de documents, des grilles et des check-lists. Enfin, la troisième partie porte sur les techniques et les outils de gestion des exigences, et s'achève par des conseils pour s'améliorer encore. Revue et augmentée, la deuxième édition de cet ouvrage s'enrichit notamment de deux nouveaux chapitres, l'un portant sur les ateliers de travail, l'autre sur les stratégies et tactiques d'élaboration d'un cahier des charges. Grâce à ce livre d'une clarté exceptionnelle, le lecteur sera ainsi prêt à relever les défis que pose toute mission de définition des besoins.

Véritable guide de terrain, nourri par la grande expérience de son auteur, cet ouvrage présente une démarche et des techniques éprouvées pour recueillir et formaliser les vrais besoins des acteurs du système d'information, afin d'élaborer un cahier des charges d'une qualité irréprochable, dans des délais raisonnables et au moindre coût. Revue et augmentée d'une étude de cas pratique, la troisième édition de ce livre d'une clarté exceptionnelle permettra au lecteur de relever les défis que pose toute mission de définition des besoins.