L'essentiel de la philosophie du droit

Depuis l'Antiquité Gréco-Romaine, la philosophie du droit privilégie deux grandes questions. La première porte sur le statut ontologique du droit, c'est-à-dire sur l'essence du droit conçu, à travers le discours du législateur ou du juge, comme un objet normatif dont la teneur diverge selon les différentes écoles philosophiques. À l'ontologie réaliste et objectiviste des Anciens qui tenaient le droit pour immanent à la nature des choses, s'oppose l'ontologie idéaliste et subjectiviste des Modernes selon lesquels le droit est un produit de l'esprit construit au service de l'homme. L'ouvrage analyse tout particulièrement cette seconde approche dont l'essoufflement contemporain constitue un symptôme de la crise de la modernité juridique. La seconde interrogation porte sur le statut épistémologique du droit. Elle s'intéresse au droit comme discipline scientifique, c'est-à-dire comme méta-discours pratiqué par les professeurs de droit. L'enjeu de la question épistémologique est de s'interroger sur les conditions de scientificité de ce méta-discours. Selon certaines écoles philosophiques, dites idéalistes, le juriste peut prescrire, sous la bannière de la science, un idéal de justice que d'autres courants, considérés comme empiristes, interdisent d'invoquer en invitant le juriste à se contenter de décrire le droit positif. Présentant ces deux tendances rivales comme deux impasses épistémologiques, l'ouvrage promeut une troisième voie, dite critique, qui consiste à construire, pour rendre compte du droit, des représentations qu'on appelle des théories du droit.

Depuis l'Antiquité Gréco-Romaine, la philosophie du droit privilégie deux grandes questions. La première porte sur le statut ontologique du droit, c'est-à-dire sur l'essence du droit conçu., à travers le discours du législateur ou du juge, comme un objet normatif dont la teneur diverge selon les différentes écoles philosophiques. A l'ontologie réaliste et objectiviste des Anciens qui tenaient le droit pour immanent à la nature des choses, s'oppose l'ontologie idéaliste et subjectiviste des Modernes selon lesquels le droit est un produit de l'esprit construit au service de l'homme. L'ouvrage analyse tout particulièrement cette seconde approche dont l'essoufflement contemporain constitue un symptôme de la crise de la modernité juridique. La seconde interrogation porte sur le statut épistémologique du droit. Elle s'intéresse au droit comme discipline scientifique, c'est-à-dire comme méta-discours pratiqué par les professeurs de droit. L'enjeu de la question épistémologique est de s'interroger sur les conditions de scientificité de ce méta-discours. Selon certaines écoles philosophiques, dites idéalistes, le juriste peut prescrire, sous la bannière de la science, un idéal de justice que d'autres courants, considérés comme empiristes, interdisent d'invoquer en invitant le juriste à se contenter de décrire le droit positif. Présentant ces deux tendances rivales comme deux impasses épistémologiques, l'ouvrage promeut une troisième voie, dite critique, qui consiste à construire, pour rendre compte du droit, des représentations qu'on appelle des théories du droit.

Demeuré longtemps dans l'ombre de Hegel dont il est le contemporain, Arthur Schopenhauer ne bénéficiera que d'une gloire posthume et influencera, à la fin du XlXème siècle, des penseurs importants à l'instar de Nietzsche ou Freud. Son apport majeur, qui est loin d'être dérisoire, est d'avoir renversé la perspective à partir de laquelle la philosophie occidentale pensait jusqu'à présent l'individu. Considéré comme un être libre et doué de raison, voici que l'homme est regardé, avec Schopenhauer, comme l'otage de la Volonté, concept derrière lequel le philosophe allemand range notamment les passions et les émotions. En définissant la souffrance comme constitutive de l'essence de la vie et en affirmant la thèse révolutionnaire de l'assujettissement des fonctions intellectuelles aux fonctions affectives, Schopenhauer nous livre une vision irrationaliste du monde dont cet ouvrage tire parti pour revisiter la pensée juridique moderne. Le présent essai propose de voir dans le désenchantement éthique et moral qui caractérise le libéralisme politique et le positivisme juridique l'ombre portée du pessimisme schopenhauérien.

L'épistocratie est un idéal de gouvernement au sein duquel le pouvoir est confié aux savant même s'il n'est pas formellement reconnu dans la typologie classique des régimes constitutionnels. Il existe pourtant, depuis longtemps, en amont des décisions politiques, de nombreux comités d'experts qui livrent leur éclairage dans de multiples domaines qu'ils soient juridique, économique ou climatologique. La crise mondiale liée à l'épidémie de Covid-19, pendant laquelle les experts du monde médical ont été mobilisés par les gouvernants, a jeté une lumière crue sur cette association entre le pouvoir et la science. Les actes de ce colloque, organisé avant ce grave épisode sanitaire, analysent les risques potentiels que font courir à la démocratie cet attelage baroque entre le savant et le politique.