Chevilles ouvrières

On ne saurait être marxiste sans être communiste. Mais il ne suffit pas de l'être pour être marxiste. Les triomphes de la révolution ne garantissent pas automatiquement ceux de la raison scientifique, pas même ceux de la raison révolutionnaire. Le succès porte aussi ses vestiges et ses folies. C'est justement pour s'en garder que le communisme à son tour a besoin d'être marxiste. Mais qu'est-ce qu'être marxiste ? " Ainsi s'interrogeait Michel Verret en 1967 sur ce qu'on appellera plus tard le stalinisme, sur philosophie et politique, sur théorie et pratique, sur ce qu'Althusser appelait pratique théorique. Quarante ans après, c'est le communisme d'époque que la réalité a mis en question bien plus radicalement que ce livre ne pouvait le penser. "Retour sur écrits" dit, en préface de cette réédition, ce que son auteur en (post) pense aujourd'hui...

Cet ouvrage propose une lecture sociologique par un philosophe marxiste, ayant au fil du temps abandonné tous -ismes, dont le sien. C'est un essai d'époque pour faire entendre au communisme de lutte de classe le symbolisme de distinction à l'oeuvre dans les cultures lettrées, scolaires ou non: Bourdieu, Passeron, Hoggart. Plus tard, l'appel à la rencontre actualisée d'oeuvres maîtresses, oubliées, méconnues ou connues par profils: Halbwachs, Janet, La Play, Girard. Et puis pensées-phares: Passeron seul pour la Raison Sociologique comme raison historique analogique, Naville pour la raison critique du communisme d'établissement. En formes légères enfin, tels parcours ou reparcours, où la manière de lire épouse les façons d'écrire, de tels ou telles ayant ouvert fenêtres sur la campagne, la ville, les jardins, le grand monde des tissus. Enfin, fenêtre intérieure: comment j'ai pu me lire...

Ici, la quatrième édition, 50 ans après la première, d'un texte qui connut alors en France, et dans les terres catholiques — Italie, Espagne, Pologne, Hongrie, Mexique — une audience de curiosité et d'interrogation réciproques, un partenariat même de dialogue. Le propos du livre était, au-delà d'une critique "athéologique" de comprendre ce qui sans Dieu, si Dieu n'existait pas, pouvait faire le fondement de la religion — la transcendance métaphysique rapportée aux transcendances sociales, où s'aliénaient les impuissances humaines. Qu'on pût vivre autrement qu'en Dieu, une vie sans Dieu, qui ne perdrait rien de ce que l'humanité avait pu épanouir d'elle-même dans l'horizon religieux, c'était la seconde partie du livre. la troisième proposait, sur le constat des partages d'humanité entre incroyance et croyance, le pari d'une tolérance réciproque, laissant à l'histoire le soin de trancher entre elles. L'effondrement du monde communiste et le retour en force des intégrismes religieux ont changé depuis la donne d'un monde rendu au monopole capitaliste, mais où le travail de l'Universel devient aussi la tâche de l'Espèce. Des alliances nouvelles de réflexion et d'action ne s'ouvrent-elles pas là aux Universels désunis pour réélaborer les vieilles questions de laïcité, de l'utopie, de la révolution, du communisme ? Le marxisme n'aurait-il pas à s'expliquer avec lui-même sur les illusions qui nourrirent son "utopisme du présent" sur l'ainsi dit "socialisme réel" ? Ancien texte, nouvelles questions — c'est le sens de cette réédition.