Le sens critique : la réception de Nathalie Sarraute par la presse

La vague #MeToo qui touche aujourd'hui de multiples univers est sans précédent. En France, c'est dans le monde littéraire et éditorial que s'est produit le tremblement de terre le plus spectaculaire : la publication de l'ouvrage Le Consentement de Vanessa Springora, où celle-ci raconte l'emprise que l'écrivain Gabriel Matzneff a exercée sur elle lorsqu'elle avait quatorze ans, a inauguré une ère nouvelle dans laquelle la parole de ceux qui ont subi des violences sexuelles étant enfants est désormais prise au sérieux. On revient de loin : dans les années 1970-1980, en effet, de prestigieux intellectuels ont tenté de donner ses lettres de noblesse à ce qu'on n'appelait pas encore la pédocriminalité. Ce livre décrit au scalpel leurs arguments et tente de comprendre pourquoi l'histoire leur a donné tort.

Dans les années 1970-1980, nombreux ont été ceux qui ont plaidé avec passion la cause de la pédophilie. Grands intellectuels, scientifiques, artistes, écrivains, journaux importants, tant homosexuels qu'hétérosexuels, aussi bien à droite qu'à gauche, personne, ou presque, n'a manqué à l'appel. Pierre Verdager, en prenant appui sur un important travail d'archives, nous met sans détour nous les yeux, souvent effarés. ce monde aujourd'hui englouti. Il passe au scalpel les arguments des acteurs de l'époque et tente de comprendre comment tout cela a été possible. Cet univers, pourtant si récent, fait aujourd'hui se dresser les cheveux sur la tête de la plupart des gens. Peu à peu, en effet, le vent a tourné : les femmes ont gagné du terrain dans les sphères de pouvoir et ont apporté une contribution décisive. Les victimes ont pris la parole et donné leur propre son de cloche : elles nous ont fait comprendre que la violence na pas nécessairement besoin de coups pour exister. Le mouvement #MeToo et certaines affaires retentissantes, à commencer par l'"affaire Matzneff", laissent penser que nous vivons une ère nouvelle tout orientée vers la lutte contre la "pédocriminalitéé. Cet ouvrage tente d'en prendre la mesure. Publié pour la première fois en 2013, L'Enfant interdit a rapidement fait référence. Il est publié ici sous une forme remaniée, avec une information scientifique totalement mise à jour.

Résumé : N'a-t-on pas déjà tout dit sur l'homosexualité ? C'est en allant à la rencontre d'homosexuels de toutes conditions et en les écoutant attentivement que l'auteur apporte la preuve éclatante que bien des choses inédites restent à mettre au jour. Encore aujourd'hui, être homosexuel ne va pas de soi. Comment l'homosexualité fait-elle son entrée dans la vie d'une personne ? Quelles sont les épreuves traversées, tant vis-à-vis de soi-même que des autres ? Comment se construit une identité et quel en est le prix à payer ? A quoi oblige l'homosexualité et en quoi l'homosexualité oblige-t-elle la sociologie ? Il était plus que jamais temps de disposer d'un état des lieux enfin réaliste où l'on sache énoncer sans dénoncer, comprendre sans juger, donner à voir et à sentir ce qu'être homosexuel veut dire. Ce livre est une première en sociologie.

La sociologie de Pierre Bourdieu s'est imposée bien au-delà du monde universitaire. Dans le même temps, ce dernier est devenu un défenseur des dominés et des opprimés, un militant de justes causes. Ce livre reprend certains des grands chantiers ouverts par le sociologue - les femmes, les classes populaires, les sciences, l'Algérie, l'épistémologie - afin de bien comprendre son mode d'exploration du monde. En confrontant les positions de Bourdieu à celles d'autres chercheurs, Pierre Verdrager fait apparaître des traits permanents qui caractérisent la "sociologie critique" qu'il a fondée: elle requiert des gens capables de trop peu, vulnérables en tout, mais des sociologues capables de tout et vulnérables en rien! Ce livre s'adresse d'abord aux acteurs et aux militants. Il n'est pas certain qu'on doive considérer comme un bon guide quelqu'un qui ne croyait pas en l'intelligence des gens, qui faisait dépendre le changement social de la survenue de miracles, qui considérait toute prise de conscience comme une impossibilité et qui disait pis que pendre des associations. Les militants n'ont pas besoin de guide ni d'homme providentiel capables d'indiquer ce qui est à faire: la science peut peut-être informer modestement l'action, certainement pas s'y substituer. La pédagogie ne remplacera jamais la politique. Tout compte fait, ce dont les acteurs ont d'abord besoin d'être libérés, c'est d'une sociologie critique qui se sent autorisée, au nom de son savoir accumulé et de ses "méthodes rigoureuses", à les penser incapables de toute critique.