Scolia N° 36/2022 : La question grammaticale. Points de vue et perspectives sur le discours scolaire

La linguistique française fourmille d'approches syntaxiques diverses. Ces trente dernières années, la contestation de la limite phrastique s'est développée sur plusieurs plans, du fait de la difficulté de la définition de l'unité et de l'irruption de l'oral et des dimensions énonciatives et pragmatiques. Cela a conduit à l'élaboration, à côté de la morphosyntaxe traditionnelle, des linguistiques du texte et du discours, des linguistiques de l'énonciation, ainsi que d'une syntaxe trans-phrastique – la macro-syntaxe –, qui visent à répondre aux apories héritées du modèle traditionnel – réduit dès lors au statut de " micro- ". Le colloque (" Modèles syntaxiques ", Bruxelles, mars 2003), et l'ouvrage qui en est tiré, font le point sur les recherches en syntaxe à l'aube du XXIe siècle, en prenant le temps de la (re)découverte des modèles dans lesquels les syntacticiens d'aujourd'hui puisent leurs outils d'analyse. Le format proposé était le suivant : à partir d'un bref corpus oral et écrit, les conférenciers, que l'on a choisis représentatifs de différentes approches, devaient chacun déterminer une question à traiter, introduire le modèle utilisé et y inscrire leur analyse. Cela a débouché, au final, sur un colloque de dialogue, dont cet ouvrage se veut le reflet.

On entend souvent dire que, depuis qu'ils clavardent (écrivent sur des claviers), les jeunes ne savent plus écrire ou que le langage SMS contamine leur écrit. A chaque évolution de la langue, ce genre de questions se pose, qui repose pour beaucoup sur des représentations plutôt que sur des faits. Si des études montrent l'impact somme toute limité du sms sur l'écriture, aucune étude récente n'a tenté...

Ceci n'est pas une grammaire. Quoique. N'est-il pas présomptueux de vouloir rajouter une grammaire à la grammaire ? Cependant, les enseignants que nous rencontrons depuis plusieurs années maintenant ressentent et pensent la grammaire comme arbitraire et dogmatique, peu systémique. Leur attitude révèle une certaine insécurité face à la matière à enseigner. D'où la démarche entreprise de rédiger un référentiel grammatical à leur usage. Plutôt qu'une parole dogmatique, nous proposons un chemin progressif d'acquisition, comme en spirale. L'appropriabilité du discours grammatical dépend, selon nous, de la réinstauration du sens. En effet, si le savoir a du sens pour l'apprenant, si le système présenté est organisé de manière cohérente et ne se réduit pas à une classification ou à un étiquetage décalés de l'usage et de la construction/interprétation de la signification, la grammaire, qui n'est dès lors plus orthocentrée, apparaitra plus en phase avec la langue telle que l'exploitent les divers usagers. Elle ne sera plus vue comme un discours abstrait et inappropriable car inadapté. Dans cette perspective, nous avons interrogé le savoir à transmettre, révisé le discours sur la langue afin de nous assurer de sa justesse – celui-ci ayant trop souvent été constitué en savoir presque en soi –, de sa cohérence et de son appropriabilité, et proposé une " linguistique applicable ".

L'analyse et la pratique grammaticales en classe, ainsi que les outils et discours utilisés pour en rendre compte, sont actuellement encore trop conformes à une tradition liée au constituant et surtout au mot, à son assignation à une nature et à une fonction (et à une activité d'étiquetage devenue matière à enseigner en soi), à son inscription dans une phrase souvent décontextualisée, à des fins de correction orthographique dument exercée et évaluée, le tout dans une appréhension et une terminologie formelle souvent détachées des rapports de sens à l'oeuvre dans le discours, et détournées de la visée pédagogique fondamentale de construction et déconstruction du sens des productions langagières en situations de communication différenciées. Il importe donc que l'analyse (et son discours) ainsi que la pratique grammaticales en classe soient réinvesties et réorientées vers l'analyse et la construction du sens, tant en interprétation et production orales (écouter et parler) qu'en interprétation et production écrites (lire et écrire), et non plus essentiellement vers l'orthographe. Cet ouvrage propose un nouveau discours grammatical, organisé du texte au mot, et une progression curriculaire qui couvre l'ensemble de la scolarité grammaticale des élèves et repose sur les quatre piliers d'une recherche-action que sont l'observation (de ce qui se pratique dans les classes), la collaboration (avec des enseignants, experts de terrain, de tout niveau), la recherche (par la lecture de documents scientifiques) et l'expérimentation (en classe d'activités confectionnées en collaboration avec les enseignants). Cette progression s'intègre mieux dans le cheminement scolaire de l'élève. Elle tient compte de la maturité intellectuelle des élèves et propose un fil rouge pour l'enseignement-apprentissage d'un matériau grammatical qui travaille le sens et la manière dont il se construit, s'intégrant par-là mieux à leur pratique et rencontrant, voire anticipant, les besoins.