Identités à la dérive

Résumé : La guerre entre les hommes se poursuit et prospère, mais deux points signent la déshumanisation de ce qui est longtemps resté proprement humain, malgré sa cruauté, jusqu'à la Première Guerre : d'une part d'immense développement de la technologie et d'autre part l'irrationalisation des buts de guerre. Ces deux éléments entraînent un passage accéléré de la guerre au massacre. La limitation technique a changé de registre Comment garder mesure humaine quand les moyens de la guerre englobent la maîtrise de l'espace extra planétaire, les armes de destruction massive, les techniques de la terreur et les nouveaux moyens électroniques de surveillance et de communication ? La limitation juridique et morale elle aussi semble abandonnée. Ce qu'on a appelé le droit de la guerre lie droit des gens, toutes ces médiations normatives cèdent à l'ensauvagement, à la déshumanisation. Nos cultures contemporaines n'ont pas d'autre choix : il faudra décider d'une sorte de guerre systémique à toutes échelles et en tous points, qui n'aura donc pas de fin, ou d'une paix négociée à toutes échelles et en tous points.

Résumé : Outre les formes proprement politiques, juridiques et militaires de violence ouverte - l'état d'exception et la guerre -, de façon insidieuse et captieuse, souvent perverse, de très grandes violences de tout autres types sont faites aux hommes de notre temps. Par des voies et moyens contournés, nous en sommes arrivés à considérer comme naturelles, allant de soi, toutes sortes de coercitions quotidiennes, chroniques, qui nous assaillent et nous séquestrent, sans que personne l'ait décidé, sans que personne l'ait voulu, même si elles sont une insulte au simple bon sens et à l'humanité même. Les regards croisés de philosophes, linguistes, sociologues, politologues? diagnostiquent ces émergences de violences dans les différents contours de nos sociétés : la déprise de la langue, les pertes de savoirs, la prégnance de l'image, l'urbanisation outrancière et le devenir des villes.

La complexité du monde contemporain contraint chacun à une incessante lutte pour préserver l'autonomie de sa raison, de sa critique et de son jugement. C'est pour répondre à cette nécessité que "Echange et diffusion des savoirs" propose des rencontres régulières avec les créateurs des idées d'aujourd'hui en philosophie, dans les sciences de l'homme et de la société, dans les j sciences de la nature. La collection "Savoirs à l'oeuvre" restitue les conférences prononcées dans un lieu public, l'hôtel du département des Bouches-du-Rhône; conçu et réalisé par l'architecte William Alsop, cycles thématiques instituant une nouvelle agora où la cité se dit et se réfléchit. Car c'est bien l'accès de tous aux savoirs qui permet l'indépendance de la pensée et la liberté du discernement. Partager les connaissances, en démocratiser la diffusion, c'est garder et peut-être conférer enfin aux savoirs un statut d'objet de délibération publique au coeur de l'espace collectif. "Crises?": ce titre en forme d'interrogation est révélateur de combien le terme de "crise", ici volontairement pluriel, fait justement question. Constamment invoqué, appliqué aussi bien à l'Etat, l'économie, l'urbain ou à l'humain en tant qu'espèce, il a vu son sens s'égarer dans un lacis d'imprécisions et d'approximations. Pris à bras le corps par les invités du 10e cycle de conférences de l'association Echange et diffusion des savoirs, le concept de crise est ici passé au crible de la pensée philosophique et scientifique. Quelle(s) réalité(s) désigne-t-il pour l'économie, la physique, le droit, la sociologie et leurs épistémologies respectives? Quelle est sa pertinence pour décrire les temps particuliers qui sont les nôtres? Savants, chercheurs et autres aventuriers de l'esprit livrent dans cet ouvrage le sens de leurs travaux, de leurs recherches, de leurs inquiétudes. Sans rajouter le moins du monde aux platitudes voire aux sottises que les médias nous assènent avec autorité, ils contribuent à réassigner sa fonction clarificatrice à ce concept dont on a fait un nom commun avec lequel, semble-t-il souvent, on embrume la chose dont on parle plutôt que de la désigner.